Hukuk ve Ceza Davaları
FSEK Madde 72 — 2. Teknolojik önlemleri etkisiz kılma:
2. Teknolojik önlemleri etkisiz kılma:Değişik
(Başlığı ile Birlikte Değişik:21/12/2021-7346/1 md.)
Bu Kanunda yer alan hakların korunması amacıyla eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanımının kontrolünü sağlamak üzere erişim kontrolü veya şifreleme gibi koruma yöntemi ya da çoğaltım kontrol mekanizması uygulamalarıyla sağlanan etkili teknolojik önlemleri etkisiz kılmaya yönelik;
a) Ürün ve araçları imal veya ithal eden, dağıtan, satan, kiraya veren veya ticari amaçla elinde bulunduranlar,
b) Ürün ve araçların reklam, pazarlama, tasarım veya uygulama hizmetlerini sunanlar,
altı aydan iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
İçtihatlar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2021/3976 · K. 2022/7958 · 09.11.2022
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre;davalı tarafça TBK 72. maddesi gereğince maddi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş ise de, tecavüz devam ederken zamanaşımı süresi işlemeyeceğinden 6098 sayılı TBK 146 ve 149.madde gereğince zamanaşımı süresinin dolmadığı, MYGPS Araç ve Takip Programının bir bilgisayar programı olduğu, FSEK 1/b maddesi ve 2/1 maddesine göre sahibinin özelliğini taşıyan bilgisayar programlarının eser olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü'nün İEE/BP.VT 1553 sayılı İhtiyari Tescil Belgesinden eser sahibinin davacı olduğu, FSEK 52. madde gereğince davacının bilgisayar programının mali…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2019/1252 · K. 2019/8090 · 11.12.2019
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, FSEK 70/2. maddesi yollaması ile BK 72. maddesi hükmüne göre davacının haksız fiili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içinde dava açması gerektiği halde 2005 yılından beri bildiği halde dava açmadığını, öncelikle davanın zamanaşımı bakımından reddinin gerektiğini, “Lise 1 Fizik Konu Anlatımlı” eserin yazarının tespitini talep ettiklerini zira kitabın intihal suretiyle yazıldığından FSEK 34. maddesi kapsamında iktibasın mümkün olduğunu, manevi tazminat talebinin ise fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/14720 · K. 2018/6171 · 10.10.2018
Mahkemece, davalı taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de; dava konusu fotoğrafın izinsiz olarak kullanılmasının haksız fiil olarak değerlendirildiği ve 818 sayılı B.K 60 ve TBK 72. maddesi kapsamında 10 yıllık sürenin dolmadığı eser mahiyetinde olmayan davacının fotoğraflarının kullanımı sırasında adının belirtilmeyerek manevi haklardan adın belirtilmesi hakkının ihlal edildiği, mali haklardan ise FSEK. m. …
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1372 · K. 2024/1601 · 11.10.2024
… bulunduğunu, bu hak ve yetkilerini davalı şirkete, kitapların basım tarihi itibariyle devretmediği halde, davalıya ait 5 adet kitapla bu soruların kullanıldığını, davalı taraf ile bu kapsamda, 14.11.2014 tarihi itibariyle telif sözleşmesi imzalanmış ise de, dava konusu taleplerin bu tarih ve öncesi için yapıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi gereğince, tazminat isteminin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zaman aşımına uğradığı, ancak, tazminatın, ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
21/12/2021 tarihli ve 7346 sayılı Kanunun 1. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
2. Malî haklara tecavüz
Hak sahibinin muvafakati olmaksızın bu kanuna aykırı olarak kasten : 1. Bir eseri her hangi bir şekilde işliyen; 2. Bir eseri her hangi bir şekilde çoğaltan; 3. Bir eser veya işlenmelerinin kendisi tarafından çoğaltılmış nüshalarını satan veya satışa veyahut tedavüle arzeden; 4. Bir eseri veya işlenmelerini temsil veya teşhir eden yahut umumi yerlerde gösteren veya radyo yahut buna benzer vasıtalar ile yayan; kimseler hakkında 500 liradan 5 000 liraya kadar ağır para cezası veya 7 günden üç aya kadar hapis cezası hükmolunur.
Resmî Gazete · 13 Aralık 1951, Sayı 7981Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.