AvK Madde 56 — Örnek çıkarabilme ve tebligat yapabilme hakkı:
Örnek çıkarabilme ve tebligat yapabilme hakkı:
Usulüne uygun olarak düzenlenen ve avukata verilmiş olan vekâletname 52 nci maddede yazılı dosyada saklanır. Avukat, bu vekâletnamenin örneğini çıkarıp aslına uygunluğunu imzası ile onaylayarak kullanabilir. Avukatın çıkardığı vekâletname örnekleri bütün yargı mercileri, resmi daire ve kurumlar ile gerçek ve tüzel kişiler için resmi örnek hükmündedir.
Asıllarının verilmesi kanunda açıkça gösterilmiyen hallerde avukatlar, takibettikleri işlerde, aslı kendilerinde bulunan her türlü kâğıt ve belgelerin örneklerini kendileri onaylıyarak yargı mercileri ile diğer adalet dairelerine verebilirler.
(Değişik üçüncü fıkra: 23/1/2008-5728/330 md.) Aslı olmayan vekâletname veya diğer kâğıt ve belgelerin örneğini onaylayan yahut aslına aykırı örnek veren avukat, üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Avukatlar, vekâlet aldıkları işlerde, ilgili yargı mercii aracılığı ile ve bu yargı merciinin tebligat konusunda bir kararı olmaksızın, diğer tarafa adli kâğıt ve belge tebliğ edebilirler. Tebliğ edilen kâğıt ve belgelerin birer nüshası, gerekli harc, vergi ve resim ödenmek şartiyle, ilgili yargı merciinin dosyasına konur.
(Ek fıkra: 2/5/2001 - 4667/36 md.) Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir.
(Ek fıkra: 2/5/2001 - 4667/36 md.) Vekâletnameler Türkiye için tek tip olup, vekâletnamenin biçim ve içeriği Türkiye Barolar Birliği ile Türkiye Noterler Birliği tarafından hazırlanır.
İçtihatlar
AvK 56/21 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
E. 2020/1673 · K. 2020/47 · 24.09.2020
… Davacı vekili tarafından, arabuluculuk son tutanağının aslı gibidir yapılarak dava dilekçesi ekinde dosya sunulmuş ve verilen süreye rağmen arabuluculuk tutanağı dosyaya sunulmamış ise de, arabuluculuk belgeleri ve son tutanağına UYAP sisteminde kayıtlı asıllarına erişilebilmek mümkündür. Ayrıca, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 56/2.maddesi halen yürürlükte olup, 6325 sayılı Yasanın 18/A maddesinin, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 56/2.maddesini ortadan kaldırmadığı açıktır. Bu durumda davacı tarafça, tarafların anlaşmaya varamadığına dair tutanağın aslının veya avukat tarafından "Aslı Gibidir" denilmek suretiyle onaylanmış suretinin dava dilekçesine eklenmesi yeterlidir. HMK'nın 355. …
AvK 56/32 karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2016/1170 · K. 2019/488 · 20.06.2019
… Bu durumda yukarıdaki ayrıntılı açıklamaların ışığında; 1136 sayılı Kanun'un 56/3. maddesindeki suçun unsurlarının oluşamayacağı açıktır. Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğunun görüşüne iştirak edilmemekle birlikte anılan görüşün bir an için doğru olduğunun kabul edilmesi durumunda; bu sefer özel evrakta sahtecilik suçuna ilişkin dava dosyası getirtilerek incelenip, olanaklı ise her iki davanın birleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde dava dosyasının onaylı bir örneğinin çıkarılarak bu dosya içerisine konulup, suça konu belgenin iğfal yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanması gerekmektedir. …
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2020/227 · K. 2021/591 · 25.11.2021
… belgenin sağ alt köşesinde sanığa atfen atılan imzanın da şikâyetçi veya başkası tarafından oluşturulabileceğini, gerçek belgenin sağ alt köşesindeki ıslak imzanın sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, evrakta sahteciliğin somut olayda unsurlarının bulunmadığını, resmî evrakta sahtecilik ve 1136 sayılı Kanun'un 56/3. maddesinde belirtilen suçların oluşabilmesi için zararın meydana gelmesi gerektiğini, somut olayda belgenin aslı olduğunu ve katılan tarafından da mahkemeye sunulduğunu,…
AvK 56/54 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2022/455 · K. 2023/618 · 14.06.2023
21. Avukatlık Kanunu'nun "Örnek çıkarabilme ve tebligat yapabilme hakkı" başlıklı 56 ncı maddesinin beşinci fıkrası ise; "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir." hükmüne haizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2024/2772 · K. 2024/5584 · 10.10.2024
3.İlk Derece Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ek kararı ile; davacının vekâletnamesi uyarınca tevkile yetkili vekili Avukat ... tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 36. ve 56. maddesi uyarınca vekâletnmae yerine geçmek üzere yetki ve tarih kısıtlaması olmaksızın Avukat ...'nun tevkil edildiği, davacı vekili Avukat ... tarafından gerekçeli kararın UYAP üzerinden 26.07.2021-27.08.2021-01.09.2021 tarihlerinde 3 kez okunarak haberdar olunduğu, Avukat ...'nun gerekçeli kararı usulüne uygun olarak 21.02.2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebellüğ ettiği, gerekçeli kararın istinaf edilmeksizin 08.03.2022 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davacı vekili Avukat ...'ın kesinleşme…
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2026/2955 · K. 2026/5623 · 14.05.2026
Dosya içeriğine göre, davacı tarafından vekil tayin edilen Av. ...'in aldığı vekâletnamedeki tevkil yetkisine dayanarak düzenlediği yetki belgesi ile 23.06.2020 tarihinde Av. ...'ı 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 56 ncı maddesi gereği (vekâletname yerine geçmek üzere) vekaletnamede yer alan tüm işlemleri yapma yetkileri ile vekil tayin ettiği, Av. ...'ın ise bu yetki ile birlikte 08.10.2021 tarhinde Av....ı vekil tayin ettiği, verilen yetki belgesinin vekâletname hükmünde olmasının bir sonucu olarak davacının birden fazla avukat ile temsil edildiği; vekilin birden çok olması durumunda bunlardan birine tebligat yapılmasının yeterli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin…
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
E. 2025/978 · K. 2025/1418 · 04.11.2025
… Hüseyin Uğurlu, yetki belgesi ile duruşmaya katılan vekilin yetkisinin sınırlı olduğunu, sadece duruşmalara katılmak için yetki verildiğini ileri sürerek kesinleştirme işlemine itiraz etmiş ise de, yetki belgesinin kapsamı ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56.maddesinin 5.fıkrasındaki avukatların veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilecekleri, bu yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğuna ilişkin düzenleme, yetkili belgeli avukat tarafından kararın tebliğe çıkarılmasının istenilmesi, adı geçen avukatın vekillikten…
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2021/45 · K. 2021/238 · 09.03.2021
8. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56/5. maddesinde, avukatların veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları, bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebileceği ve bu yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğu belirtilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2023/1830 · K. 2024/2823 · 25.04.2024
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından vekil tayin edilen Av. ...'in aldığı vekâletnamedeki tevkil yetkisine dayanarak düzenlediği yetki belgesi ile Av. ...'yı 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 56 ncı maddesi gereği (vekâletname yerine geçmek üzere) vekil tayin ettiği, verilen yetki belgesinin vekâlet hükmünde olmasının bir sonucu olarak davacının birden fazla avukat ile temsil edildiği; vekilin birden çok olması durumunda bunlardan birine tebligat yapılmasının yeterli olduğu, tebligatın birden fazla vekile yapılması durumunda, bunlardan ilkine yapılan tebliğin asıl tebliğ tarihi sayılacağı; gerekçeli kararın…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/1435 · K. 2023/3173 · 09.11.2023
2. 1136 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında; avukatların veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebileceği ve bu yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğu belirtilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2022/2786 · K. 2023/1887 · 25.04.2023
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun), 190 nıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7201 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi, 1136 sayılı Kanunu'nun 56 ncı maddesi hükümleri.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri3
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 56. — Tasarının 56 ncı maddesinden alınmakla beraber dili türkçeleştirilmiş, üçüncü fıkrada baskı hatası neticesinde (altı ay) olarak yazılan cezanın azamî haddi 6 yıla çıkartılarak düzeltilmiş ve son fıkranın ikinci cümlesine harc ve resimden gayrı vergileri ödemek şartı da eklenmiştir.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi Komisyon metniyle aynen kabul etmiştir (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). «türkçeleştirilmiş» ve «harc» baskıdaki gibidir. Maddeye sonradan 4667 sayılı Kanunla fıkra eklenmiş, üçüncü fıkra 5728 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 1902/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 36. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Ek fıkra: 2/5/2001 - 4667/36 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun 56 ncı maddesine eklenen iki fıkra ile; avukatların birlikte çalışmaları kolaylaştırılmakta ve “avukatlık ortaklığı”na ilişkin düzenlemeye paralel olarak, avukatların tevkil yetkisi olan bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata, müvekkillerini temsilen vekaletname hükmünde bir yetki belgesi verebilmeleri sağlanmaktadır.
Avukatlara verilecek vekaletname metinlerinin de Türkiye Barolar Birliği ile Türkiye Noterler Birliği tarafından tek tip olarak müştereken hazırlanması esası getirilmektedir.
Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe teklif metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Teklifin 43 üncü maddesiyle Avukatlık Kanununun 56 ncı maddesine eklenmesi öngörülen birinci fıkraya yapılan ilave ile avukatlık ortaklığı da fıkra kapsamına dahil edilmiş ve 36 ncı madde olarak kabul edilmiştir.»
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 43)23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 330. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik üçüncü fıkra: 23/1/2008-5728/330 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Fıkranın (d) bendiyle, Kanunun 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, ağır hapis cezasına ilişkin düzenleme Türk Ceza Kanununun suç ve yaptırıma ilişkin hükümlerine uyum sağlamak amacıyla hapis şeklinde değiştirilmiştir.
TBMM · S. Sayısı 56, 1/335 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 1, yetmişyedinci fıkra (d) bendi), s. 55Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.