AvK Madde 45 — Avukat bürosunda çalışabilecek kişiler:
Avukat bürosunda çalışabilecek kişiler:
(Değişik birinci fıkra: 2/5/2001 - 4667/31 md.) Avukatlar ve avukatlık ortaklıkları, bürolarında yalnız avukatlık mesleği için gerekli olan yardımcı elemanları çalıştırabilirler.
Hâkimliğe ve avukatlığa engel suçlardan biri ile hükümlü olanlar veya avukatlıktan yasaklananlarla her ne şekilde olursa olsun işbirliği edilemez veya bu gibiler büroda çalıştırılamaz.
(Değişik üçüncü fıkra: 2/5/2001 - 4667/31 md.) Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden avukat, ilk defasında işten, tekrarında meslekten çıkarma; avukatlık ortaklığı ilk defasında işten çıkarma, tekrarında ise avukatlık ortaklığı sicilinden silinme cezası ile cezalandırılır.
İçtihatlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2009/516 · K. 2009/575 · 23.12.2009
Aynı Kanunun 02.05.2001 gün ve 4667 sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik “Avukat Bürosunda Çalışabilecek Kişiler” başlıklı 45.maddesi gereğince, avukatlar ve avukatlık ortaklıkları, bürolarında yalnız avukatlık mesleği için gerekli olan yardımcı elemanları çalıştırabilirler.Hakimliğe ve avukatlığa engel suçlardan biri ile hükümlü olanlar veya avukatlıktan yasaklananlarla her ne şekilde olursa olsun işbirliği edilemez veya bu gibiler büroda çalıştırılamaz.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/21547 · K. 2024/4587 · 20.03.2024
… İcra Dairesinin 2020/1094 Esas sayılı takip dosyasında 24.09.2020 tarihli haciz tutanağında yer alan alacaklı vekili olmayan şüphelinin mahalden çıkarılması talebi üzerine adı geçenin çıkmayacağına yönelik beyan içeriği karşısında, şüphelinin Avukatlık kanunu'nun 45/1. ve 46 maddeleri kapsamında çalışan olup - olmadığının araştırılması şikâyete konu icra takip dosyası alacaklı vekilinin tanık olarak dinlenmesi sonucu şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar…
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/9992 · K. 2019/1283 · 26.02.2019
634 sayılı Kanunun 24. maddesinin 2. fıkrasında, mesken nitelikli bağımsız bölümlerde işyerlerinin ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabileceği düzenlenmiş, 3. fıkrasında ise Avukatlık büroları ve hukuk büroları ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik faaliyetleri yönünden istisna getirilmiştir. …
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2023/2158 · K. 2026/1114 · 11.06.2026
… Sayılı dosyasında; davacının eski kooperatif yönetim kurulu başkanının 30.06.2018 tarihine kadar yapılması zorunlu olan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmadığı ve bu şekilde 1163 Sayılı kanuna muhalefet ettiği gerekçeleriyle ceza aldığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın izniyle 05.11.2019 tarihinde 1163 sayılı Kooperatif Kanununun 45. maddesinde hükümlerin doğrultusunda usulüne uygun olarak genel kurulun toplandığını, işbu toplantıda oy birliğiyle yeni yönetim kurulu seçildiğini, tutanaklarla da sabit olduğu üzere 49 ortağın 36'sı toplantıya katılmış olup kararın da oybirliğiyle alındığını, hal böyleyken yalnızca usulsüz çağrıya dayanarak mahkemece verilmiş olan genel kurulun…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 45. — Tasarının 45 nci maddesinden alınmıştır. İkinci fıkradaki (memurluğa) kelimesi, avukatlığın mahiyeti ile ilgisi bulunmadığından fıkradan çıkartılmıştır. Son fıkradan da, birinci ve ikinci fıkralara aykırı hareket disiplin cezasını gerektirip, bu cezaları da esasen disiplin kurulu vereceğinden, haşiv mahiyetinde görülen (disiplin kurulunca) kelimeleri çıkartılmıştır.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi Komisyon metniyle aynen kabul etmiştir (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Birinci fıkra sonradan 4667 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 1892/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 31. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik birinci fıkra: 2/5/2001 - 4667/31 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun 44 üncü maddesindeki değişikliğe paralel olarak 45 inci maddesinin de bir ve üçüncü fıkraları değiştirilmiştir.
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 38)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.