AvK Madde 48 — Avukata çıkar karşılığında iş getirme:
Avukata çıkar karşılığında iş getirme:
Avukat veya iş sahibi tarafından vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık edenler ve aracı kullanan avukatlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Bu eylemi yapanlar memur iseler, verilecek hapis cezası bir yıldan aşağı olamaz.
İçtihatlar
AvK 48/12 karar
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
E. 2021/8086 · K. 2023/12652 · 27.12.2023
2.Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2016 tarihli ve 2016/242 Esas, 2016/274 sayılı Kararı ile sanık hakkında avukata çıkar karşılığında iş getirme suçundan, 1136 sayılı Kanun'un 48 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Adana Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
E. 2023/9521 · K. 2024/3913 · 15.04.2024
… müvekkilinin gerçekte alması gerekli tazminat alacağından düşük miktar olan 91.665,00 Türk lirası üzerinden güvence hesabı ile sulh olup 03.12.2018 tarihli ibranameyi imzalayarak katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği ayrıca menfaat sağladığı avukat olmayan ... isimli şahıs aracılığı ile katılana ulaşıp vekilliğini üstlenmek suretiyle 1136 sayılı Kanun'un 48. maddesinde düzenlenen çıkar karşılığı iş getirme yasağına aykırı hareket ettiği iddialarıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için 1136 sayılı Kanun'a…
Madde geneli4 karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2025/4847 · K. 2025/5586 · 30.06.2025
4. Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 1136 sayılı Kanun'un 164/son maddesinin Anayasa’nın 10., 36. ve 48. maddelerine aykırılığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulduğunu, Anayasa Mahkemesinin 10.04.2019 tarih ve 2017/154 Esas numaralı dosyada talebin reddine karar verdiğini,
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2022/7503 · K. 2024/3994 · 16.05.2024
… görüş bildirme, mahkemeler ve yargı yetkisine sahip organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etme, savunma ve bir kısım adli işlemleri takip etmek bakımından yetkinin münhasıran avukatlara ait olduğu düzenlenmiş olup,1136 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile de bu yetkilerin kullanılmasının açık biçimde suç olarak düzenlendiği, 48 inci maddesi kapsamında herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık eden ve aracı kullanan avukatların hapis cezası ile cezalandırılacağının da düzenlendiği, Türk Hukuk düzeninde 1136 sayılı Kanun'un bu hükümleri kapsamında hukuki konular itibariyle danışmanlık şirketlerinin kurulmasına olanak bulunmadığı, 6102 sayılı Türk…
Yargıtay 9. Ceza Dairesi
E. 2020/1026 · K. 2021/269 · 26.01.2021
… göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip etmekle, bu görevlerini özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmekle yükümlü oldukları (özen yükümlülüğü), işleri takipten istekleri ile çekilmeleri halinde dahi vekalet görevinin, durumun müvekkillerine tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam edeceğinin düzenlendiği, ayrıca aynı kanunun 48. maddesi uyarınca avukata herhangi bir çıkar karşılığı iş getirmeye aracılık etme faaliyeti yasaklanmış olup Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tevkil yetkisine dayanarak vekalet sözleşmesi kurulması durumunda da avukatın asıl müvekkile karşı anılan özen yükümlüğünün ortadan kalkmasının söz konusu olamayacağı dikkate alındığında aracı şirket…
Yargıtay 9. Ceza Dairesi
E. 2020/2921 · K. 2021/271 · 26.01.2021
… göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip etmekle, bu görevlerini özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmekle yükümlü oldukları (Özen yükümlülüğü), işleri takipten istekleri ile çekilmeleri halinde dahi vekalet görevinin, durumun müvekkillerine tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam edeceğinin düzenlendiği, ayrıca aynı Kanunun 48. maddesi uyarınca avukata herhangi bir çıkar karşılığı iş getirmeye aracılık etme faaliyeti yasaklanmış olup Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tevkil yetkisine dayanarak vekalet sözleşmesi kurulması durumunda da avukatın asıl müvekkile karşı anılan özen yükümlüğünün ortadan kalkmasının söz konusu olamayacağı dikkate alındığında aracı şirket…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 48. — Tasarının 48 nci maddesinden, aracı kullanan avukatların da, aracılar gibi aynı ceza ile cezalandırılacakları hükmü birinci fıkraya eklenmek suretiyle alınmıştır.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi Komisyon metniyle aynen kabul etmiştir (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 190Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.