KTK Madde 111 — Sorumluluğa ilişkin anlaşmalar:

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/8900 · K. 2025/16390 · 08.12.2025

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2918 sayılı KTK'nun 111. maddesinin 2. fıkrasında; "Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." hükmünün bulunduğu, anılan Kanunun bu maddesine göre tazminat miktarına ilişkin anlaşmaların iptaline yönelik açılacak davalar için öngörülen iki yıllık sürenin hak düşürücü süre niteliğinde olduğu, bu sürenin anlaşma ve uzlaşmanın yapıldığı günden işlemeye başlayacağı, davacının eldeki davada 02.09.2019 tarihindeki trafik kazası neticesinde meydana gelen maluliyeti sonucu sürekli iş…

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7926 · K. 2023/10814 · 16.10.2023

Davacı vekilince meydana gelen kaza sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, 2918 sayılı KTK'nın 111/2 maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... tarafından kaza sebebi ile davacıya 15.12.2016 tarihinde 15.945,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, ibranın da bu tarihte verildiği anlaşılmaktadır. …

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/10426 · K. 2022/13738 · 03.11.2022

… Raporda uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresi belirlenmiş, artan iş göremezliğe ilişkin bir tespit yapılmamıştır. Davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru tarihi 03/02/2020 günü olup KTK madde 111/2 gereği ibradan sonraki 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmamış olmasına göre ibraname geçerli hale gelmiş olup davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum ... kararının bozulmasını gerektirmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/8904 · K. 2025/3618 · 03.03.2025

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının eldeki tahkim başvurusundan önce davacıya 03.01.2014 tarihinde 3.257,00 TL tazminat ödediği, davacının 25.12.2013 tarihli ibranameyi imzaladığı, 2918 sayılı KTK’nın 111 inci maddesinde; “Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. …

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/7258 · K. 2023/12753 · 28.11.2023

… yapıldığını ancak maluliyet artışı meydana gelmediği gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, 15.03.2021 tarihli %17 maluliyet oranlı sağlık kurulu raporunun hakemin gerekçesinde belirttiği 11.11.2020 tarihli anlaşmaya dayanak rapor olmadığını, yapılan arabuluculuk anlaşmasının yetersiz ve eksik olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 111 inci maddesi uyarınca yetersiz olduğu açık ve belli olan anlaşma ve uzlaşmaların geçersiz olduğunu ve yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebileceğini, yetersiz ödemeye dayanak teşkil eden anlaşmanın KTK kapsamında geçersiz olduğunu, anlaşma belgesinin geçersizliğinin dava açma yasağının istisnası olduğunu, kararın…

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1532 · K. 2025/6259 · 21.04.2025

… deneyimsizliğinden yararlanılmış olması gibi hâllerin aranmadığı, diğer bir deyişle sübjektif unsurlara yer verilmediği, TBK'da öngörülen aşırı yararlanmanın şartları aranmaksızın sadece açıkça yetersizlik veya fahişlik objektif unsurunun yeterli olacağının kabul edildiği, ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde TBK'nın 28. maddesine de dayanılmadığı, KTK'nın 111. maddesinin kasko sözleşmelerinde uygulanamayacağı da dikkate alınarak mutabakatname ve ibraname gereği yapılan 49.000,00 TL'lik ödeme kabul edilirken davacı tarafından fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna dair herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/8233 · K. 2024/3169 · 28.03.2024

Somut olayda; İtiraz Hakem Heyetince 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 111 inci maddesi dikkate alınmadan, davalı tarafça sunulan 23.06.2021 tarihli davacı ve karşı araç sürücüsü tarafından imzalı hiçbir ödeme almaksızın hasardan tamamen feragat ettiklerine ilişkin belgeye dayanılarak davanın reddedilmiş olması davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu ve anılan belge için hiçbir ödemede bulunulmadığı hususlarıyla birlikte değerlendirildiğinde kanuna aykırıdır. …