Sigorta
KTK Madde 101 — Sigorta sözleşmesi yapmaya yetkili sigorta şirketleri ve sigorta yapma zorunluluğu:
Sigorta sözleşmesi yapmaya yetkili sigorta şirketleri ve sigorta yapma zorunluluğu:
Bu Kanunda öngörülen zorunlu mali sorumluluk sigortası Türkiye’de kaza sigortası dalında çalışmaya yetkili olan sigorta şirketleri tarafından yapılır. Bu sigorta şirketleri zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapmakla yükümlüdürler.
(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.) Bu madde hükmüne uymayan sigorta şirketleri, 108 000 000 lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar.
İçtihatlar
KTK 101/11 karar
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2021/17013 · K. 2023/13531 · 14.12.2023
… KTK'nın 91 inci maddesinde, işletenlerin, bahsedilen sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğunu belirtmiştir. KTK'nın 101 inci maddesinin birinci fıkrasında ise ZMMS sigortasının Türkiye'de kaza sigortası dalında çalışmaya yetkili olan sigorta şirketleri tarafından yapılacağı, bu sigorta şirketlerinin anılan sigortayı yapmakla yükümlü oldukları belirtilmiş ve maddenin son fıkrasında bu zorunluluğa uymamanın yaptırımı düzenlenmiştir. Böylece sigortacının sözleşme yapma serbestisi kanunla sınırlandırılmıştır.
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2012/1927 · K. 2013/1406 · 25.09.2013
Diğer bir örnek olarak; 2918 sayılı Kanun'un 101.maddesi uyarınca Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılması yasal bir zorunluluk olarak getirilmiş ve bu kural uyarınca sigorta ettiren ile sigortacı arasında sigorta sözleşmesi yapılmak suretiyle yasal zorunluluğun yerine getirilmesi sağlanmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2010/664 · K. 2010/689 · 22.12.2010
KTK.'nun 109/2.maddesi kapsamında haksız eylem nedeniyle zarar gören üçüncü kişi veya kişiler, zararlarının karşılanması bakımından, anılan Yasa'nın 91 ila 101.maddeleri arasında düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortacıya başvuruda bulunabilirlerse de, kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak hiçbir zaman “sigortacı kasko şirketine”, hukuki sorumluluğuna dayanarak başvuramazlar.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2015/3197 · K. 2015/8823 · 08.10.2015
Somut olaya gelince, davacı ... şirketi, davalı kuruma karşı, kazazedenin yerine geçerek, bu kişinin maruz kaldığı ... kazası sonucu, sigorta poliçesi nedeniyle sağlık kurumuna ödediği, ancak 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi karşısında ...'nın sorumlu olduğu sağlık giderlerinin ...'dan tahsili istemiyle dava açmaktadır. Ne davacı şirket ile davalı kurum arasında, ne de davalı kurum ile kazazede arasında bir haksız fiil ilişkisi bulunmamaktadır. Başka bir ifadeyle, davalı kurumun sorumluluğu, kurum tarafından gerçekleştirilen bir haksız fiile dayalı bulunmayıp, 2918 sayılı Kanunun 98. madesi atfıyla, kazazedeye 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak tedavi yardımı kapsamı ile ilgilidir. …
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2025/4598 · K. 2025/8816 · 29.05.2025
KTK'nın 91-101 maddelerinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve trafik sigortacısının sorumluluğuna ilişkin genel ilkeler düzenlenmiş olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası işleteni değil, aracı takip etmektedir. ZMSS, işletenin KTK'nın 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır. KTK'nın 91. maddesinde işletenlerin bu Kanun'un 85/1. maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri3
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde 90. — Getirilen bu yeni hükümle de, yönetmelikte sayılacak haller dışında sigortacıların isteyen kişilerle sözleşme yapma zorunluluğu getirilmiştir.
Madde 98. — Sigorta yapmaya Türkiye'de kaza sigortası dalında çalışma izni olan sigortacılar yetkili kılınmıştır.
Eski hüküm «sigorta şirketleri» şeklinde idi.
Not: Kanunun 101 inci maddesi tasarının 90 ıncı ve 98 inci maddesine karşılık gelir (Danışma Meclisi metninde 101 inci madde). Gerekçe Hükümet tasarısının metnine aittir; madde Danışma Meclisi Bayındırlık, Ulaştırma, İmar ve İskân, Turizm ve Tanıtma Komisyonunca yeniden düzenlenmiştir (aşağıdaki rapor açıklaması). Millî Güvenlik Konseyi İçişleri Komisyonu Danışma Meclisi metninin 101 inci maddesini aynen kabul etmiştir (rapor, bent 1). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · Millî Güvenlik Konseyi S. Sayısı 678 (MGK 1/539, Danışma Meclisi 1/116; Danışma Meclisi S. Sayısı 397; Millî Güvenlik Konseyi 169. Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 90 ve 98), s. 10101 inci maddede sigorta şirketlerinin başvuruda; zorunlu malî sorumluluk sigortası yapmaktan kaçınamayacakları ve müeyyidesi hususları düzenlendi.
Not: Danışma Meclisi Bayındırlık, Ulaştırma, İmar ve İskân, Turizm ve Tanıtma Komisyonunun bu maddeyi yeniden düzenlemesinin açıklaması. Millî Güvenlik Konseyi İçişleri Komisyonu Danışma Meclisi metninin 101 inci maddesini aynen kabul etmiştir (rapor, bent 1). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · Danışma Meclisi S. Sayısı 397 (1/116; Danışma Meclisi 114. Birleşim tutanağına ekli), Danışma Meclisi Bayındırlık, Ulaştırma, İmar ve İskân, Turizm ve Tanıtma Komisyonu raporu (komisyon raporundaki açıklama; madde gerekçesi değildir), s. 1721/5/1997 tarihli ve 4262 sayılı Kanunun 4. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 192 başlığı)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (101. madde, 13. madde, 14. madde, 16. madde, 17. madde, 18. madde, 28. madde, 30. madde, 37. madde, 44. madde, 52. madde, 53. madde, 54. madde, 57. madde, 58. madde, 59. madde, 60. madde, 61. madde, 62. madde, 63. madde, 64. madde, 68. madde, 69. madde, 71. madde, 75. madde, 76. madde, 77. madde, 82. madde, 91. madde, 94. madde, 99. madde, 104. madde, 118. madde, 123. madde).
Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri, yukarıda belirtilen ceza maddelerindeki uyumsuzluğu gidermeyi amaçlamaktadır. Ancak; 4199 sayılı Kanunla getirilen sistematik kanun tekniğine uygun değildir. Komisyonumuzda, ceza hükümlerindeki uyumsuzluğun biraz da kanun tekniğine uygun olmayan bu sistematikten kaynaklandığı belirtilmiştir. Komisyonumuz bu nedenle, 4, 5 ve 6 ncı maddelerde yapılan düzeltmelerin, gözden kaçabilecek başka uyumsuzluklara yol açabileceğini düşünerek, 4199 sayılı Kanunun cezalarla ilgili sistematiğinin değiştirilmesini kararlaştırmıştır. Komisyonumuz ceza hükmü taşıyan bütün maddeleri tarayarak ayıklamış ve ek 3 üncü maddedeki cezaları bu maddeden çıkararak ilgili maddelerin içine yerleştirmiş, buna paralel olarak da 4199 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin ikinci fıkrasını yürürlükten kaldırmıştır. Böylece 4, 5 ve 6 ncı maddedeki değişikliklerin tümü, 4 üncü madde olarak kabul edilmiştir.
Not: Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri yalnız bazı ceza hükümlerini düzeltiyordu; İçişleri Komisyonu ek 3 üncü maddedeki cezaları ilgili maddelerin içine yerleştirerek çerçeve 4 üncü maddeyi yazmıştır. Bu maddedeki ceza hükmünün teklifte madde gerekçesi yoktur; metin komisyon raporundaki açıklamadır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 192 (2/586; 20. Dönem 94. Birleşim tutanağına ekli), İçişleri Komisyonu raporu (komisyonca eklenen hükmün açıklaması), s. 6Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.