AvK Madde 36 — Sır saklama:
Sır saklama:
Avukatların, kendilerine tevdi edilen veya gerek avukatlık görevi, gerekse, Türkiye Barolar Birliği ve barolar organlarındaki görevleri dolayısiyle öğrendikleri hususları açığa vurmaları yasaktır.
Avukatların birinci fıkrada yazılı hususlar hakkında tanıklık edebilmeleri, iş sahibinin muvafakatini almış olmalarına bağlıdır. Ancak, bu halde dahi avukat tanıklık etmekten çekinebilir. (Ek cümle: 2/5/2001 - 4667/24 md.) Çekinme hakkının kullanılması hukuki ve cezai sorumluluk doğurmaz.
Yukarıki hükümler, Türkiye Barolar Birliği ve baroların memurları hakkında da uygulanır.
İçtihatlar
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
E. 2026/2533 · K. 2026/5127 · 24.03.2026
''Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/2654 esas, 2019/5916 karar sayılı ilâmında "...1136 sayılı Avukatlık Yasasının 1. maddesi uyarınca; bir kamu hizmeti ve serbest bir meslek olarak yerine getirilen avukatlık, yargının kurucu unsurlarından olup bağımsız savunmayı serbestçe temsil ettiği gibi Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün güvencesini de oluşturmaktadır. …
Yargıtay 15. Ceza Dairesi
E. 2020/9538 · K. 2021/2108 · 01.03.2021
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 1. maddesi uyarınca; bir kamu hizmeti ve serbest bir meslek olarak yerine getirilen avukatlık, yargının kurucu unsurlarından olup bağımsız savunmayı serbestçe temsil ettiği gibi Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün güvencesini de oluşturmaktadır. Avukatlık mesleğinin bu nitelikleri gereği olarak, görev sırasındaki veya görevden doğan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılıp yürütülmesi konusunda CMK'da yer alan genel düzenlemelerden ayrık biçimde 1136 sayılı Yasanın 58-61. maddelerinde özel düzenlemeler yapılmıştır. …
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
E. 2025/5388 · K. 2026/7315 · 30.06.2026
… Aile Mahkemesinin 2019/38 esasına kayden görülen "nafakanın kaldırılması" davası sırasında, davacı katılan ile aralarındaki vekil müvekkil ilişkisi kapsamında edindiği mesleki sır niteliğindeki hususlarla ilgili olarak 17.02.2021 tarihinde davalı ... lehine tanık olarak beyanda bulunmak suretiyle 1136 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen sır saklama yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddia ve kabul olunan olayda; sanığın tanıklık yaptığı dosyadaki beyanlarının ne suretle davanın kararına etkisi olduğunun gerekçede açıklanması ile eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde düzenlenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturması için görevin gereklerine aykırı davranış…
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2025/770 · K. 2025/3807 · 07.04.2025
1. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 1. maddesi uyarınca, kamu hizmeti ve serbest bir meslek olarak yerine getirilen avukatlık, yargının kurucu unsurlarından olup bağımsız savunmayı serbestçe temsil ettiği gibi 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün de güvencesini oluşturmaktadır. Avukatlık mesleğinin bu niteliklerinin gereği olarak, görev sırasındaki veya görevden doğan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılıp yürütülmesi konusunda 5271 sayılı Kanun'da yer alan genel düzenlemelerin yanı sıra 1136 sayılı Kanun'un 58-61 inci maddelerinde özel düzenlemeler yapılmıştır. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 36. — Tasarının 36 ncı maddesinden alınmıştır. Birinci fıkradaki, «vazifeleri dolayısiyle muttali oldukları hususları» deyiminde açıklık verilerek, görevdeki sıfatları da sayılmıştır.
İkinci fıkraya yapılan ilâve ile de, iş sahibinin muvafakati olsa bile avukatın tanıklık etmekten çekinebileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu suretle avukat, tanıklık edip etmiyeceğini, görevinin niteliği ile halin icabına göre kendisi takdir edecektir.
Son fıkrada, sır saklama yükümlülüğü barolar ve Türkiye Barolar Birliği memurlarına da teşmil edilmiştir. Filhakika, bu memurların görevleri icabı öğrendikleri sırları açığa vuramamaları ve bu hususta tanıklık etmemeleri, aynı konuda avukatlara tahmil edilen sır saklama yükümlülüğünün tabiî bir sonucu oup, aksi halin kabulü, bir taraftan saklanan sırrın, diğer taraftan açığa vurulması gibi çelişik bir durum yaratacaktır.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi Komisyon metniyle aynen kabul etmiştir (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). «oup» (olup) baskıdaki gibidir. Maddeye sonradan 4667 sayılı Kanunla cümle eklenmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 1882/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 24. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Ek cümle: 2/5/2001 - 4667/24 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun 36 ncı maddesine bir fıkra eklenerek, avukatın davadan çekilme hakkı güvenceye alınmaktadır.
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 31)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.