AvK Madde 40 — Tazminat isteklerinde zamanaşımı:
Tazminat isteklerinde zamanaşımı:Değişik
(Değişik: 2/5/2001 - 4667/27 md.)
İş sahibi tarafından sözleşmeye dayanılarak avukata karşı ileri sürülen tazminat istekleri, bu hakkın doğumunun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde zararı doğuran olaydan itibaren beş yıl geçmekle düşer.
İçtihatlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2022/597 · K. 2023/545 · 31.05.2023
15. Somut olaya uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 126/4 üncü maddesinde, vekâlet sözleşmesinden doğan davalar için öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresi, avukatlık sözleşmesinden doğan davalarda da geçerlidir. Bununla beraber 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 40 ıncı maddesinde avukata karşı açılan “tazminat davaları” yönünden özel bir zamanaşımı süresi de öngörülmüştür.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/14470 · K. 2025/13004 · 24.09.2025
Dairemizin 13.06.2019 tarihli ve 2019/10 13... /3348 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 40. maddesinde iş sahibi tarafından sözleşmeye dayanılarak avukata karşı ileri sürülen tazminat isteklerinin, bu hakkın öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde zararı doğuran olaydan itibaren 5 yıl geçmekle düşeceğinin düzenlendiği, davacı ... Hazinesince Düzce 1. …
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2019/1013 · K. 2019/3348 · 13.06.2019
Mahkemece 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 40. maddesinde iş sahibi tarafından sözleşmeye dayanılarak avukata karşı ileri sürülen tazminat isteklerinin, bu hakkın doğumunun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde zararı doğuran olaydan itibaren 5 yıl geçmekle düşeceğinin düzenlendiği, davacı ... Hazinesince...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/378 esas sayılı dosyasında verilen kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle ortaya çıkan zarardan en geç ... …
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3089 · K. 2024/1055 · 07.03.2024
İlk derece Mahkemesinin 30.04.2013 tarih ve 2015/1202 E.- 2016/154 K. Sayılı kararı ile; Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibarıyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 40 ıncı maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 27. maddesiyle verilen metnin gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Avukatlık Kanununun tazminat isteklerinde zamanaşımı ile ilgili 40 ıncı maddesi, “bu hakkın doğumunun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde zararı doğuran olaydan itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” şeklinde düzenlenerek, maddeye açıklık getirilmiştir.
Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe tasarı metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Tasarının çerçeve 17 nci maddesiyle değiştirilmesi öngörülen Avukatlık Kanununun 40 ıncı maddesinin sonunda yer alan “zamanaşımına uğrar” ibaresi “düşer” şeklinde değiştirilmiş ve 27 nci madde olarak kabul edilmiştir.»
TBMM · S. Sayısı 413, 1/422 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 17)İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 27. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
Tazminat isteklerinde zamanaşımı
İş sahibi tarafından sözleşmeye dayanarak avukata karşı ileri sürülen tazminat istekleri, bu hakkın doğumundan sonra beş yıl ve her halde o işin sona ermesinden başlıyarak bir yıl sonra zamanaşımına uğrar.
Resmî Gazete · 7 Nisan 1969, Sayı 13168Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.