Fikri Haklar
FSEK Madde 15 — 2. Adın belirtilmesi salahiyeti:
2. Adın belirtilmesi salahiyeti:
Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma arzetme veya yayımlama hususunda karar vermek salahiyeti munhasıran eser sahibine aittir.
Bir güzel sanat eserinden çoğaltma ile elde edilen kopyelerle bir işlenmenin aslı veya çoğaltılmış nüshaları üzerinde asıl eser sahibinin ad veya alametinin, kararlaştırılan veya adet olan şekilde belirtilmesi ve vücuda getirilen eserin bir kopye veya işlenme olduğunun açıkça gösterilmesi şarttır.
Bir eserin kimin tarafından vücuda getirildiği ihtilaflı ise, yahut her hangi bir kimse eserin sahibi olduğunu iddia etmekte ise, hakiki sahibi, hakkının tesbitini mahkemeden istiyebilir.
(Ek: 7/6/1995 - 4110/6 md.) Eser niteliğindeki mimari yapılarda, yazılı istem üzerine eserin görülen bir yerine eser sahibinin uygun göreceği malzeme ile silinmeyecek biçimde eser sahibinin adı yazılır.
İçtihatlar
FSEK 15/21 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/1689 · K. 2025/528 · 27.03.2025
… ihtarname keşide edilerek tecavüzün ortadan kaldırılmasının istendiğini, davalılarca söz konusu ihtamameye karşılık olarak verilen cevapta akde aykırılık bulunmadığının ileri sürüldüğünü, davalılara ait eylemlerin müvekkillerinin eser üzerindeki manevi haklarını ihlal ettiğini, söz konusu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabete yol açtığını, FSEK m.15/2 ve m.15/3 hükümleri ile FSEK m.35 hükümleri uyarınca müvekkillerinin eser sahipliklerinden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil edildiğinin tespitini talep etme zaruretinin doğduğunu belirterek somut olayda iktibasın ve izinsiz işlemenin varlığı ile dava konusu kitabın müvekkillerine ait orijinal esere dayandığının tespitine…
Madde geneli4 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/3372 · K. 2026/480 · 26.01.2026
… senaryo üzerinde mali haklarının olmayacağının mezkûr sözleşmede kararlaştırıldığı, manevi hakları ile ilgili olarak da ...'in romaının ön sözünde davacıların adlarına yer verilek kendilerine ... edileceğinin kararlaştırıldığını, davacıların, 2. baskıda isimlerine son sözde yer verilmesi ile romanın artık izinsiz işleme sayılacağını, ayrıca FSEK'in 15. maddesi uyarınca manevi hak ihlalinin olacağını ileri sürerek her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, manevi hakkın ihlali halinde mali hakkın da geçersiz olacağına dair sözleşmede ve ilgili mevzuatta düzenleme bulunmadığı, manevi hakkın ihlalinin doğrudan mali hakkın da ihlali sonucu doğurmayacağı, davalı ...'in işleme…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2018/2701 · K. 2019/4269 · 11.06.2019
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu “VE ZAMAN DURDU” ve “HEY TAKSİ” programlarının senaryosu üzerinde FSEK 10. md. kapsamında dava dışı ... ile birlikte eser sahibi olduğu, eserler ile ilgili yapılan 37.500,00 TL ödeme düşüldükten sonra 10.648,97 TL.nin davacıya verilmesi gerektiği, davacının FSEK 15. maddesi uyarınca adının belirlenmesi ile ilgili manevi hakkının ihlali sebebi ile manevi tazminata hak kazanacağı, davalı ... iyiniyetli olsada bu iktisabının korunamayacağından davalıların birlikte sorumlu oldukları gerekçeleri ile davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 10.648,97 TL nin 16.04.2010…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/3824 · K. 2025/2287 · 09.04.2025
… Üniversitesi kampüsünde inşa edilen cami projesine uyguladığını, böylece davalı ... şirketinin hiçbir emek sarf etmeden ve hiçbir karşılık ödemeden müvekkiline ait projeyi izinsiz ve haksız olarak kullandığını, davalının müvekkiline ait projeyi orijinalinden farklı olarak ve aslına sadık kalmayarak uygulamak suretiyle müvekkilinin mimarlık kariyerine de leke düşürdüğünü, telif hakkı ödemeden ve hiçbir şekilde izin almadan, müvekkiline ait projeyi orijinalinden farklı olarak uygulayan davalının bu davranışının, 5846 sayılı ... ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 21. maddesinde yer alan işleme hakkının sınırlarını da aştığını, davalının bu eyleminin intihal olarak tanımlandığını, kullanılan…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/4271 · K. 2025/2798 · 24.04.2025
… hak sahibi olduğu reklam senaryosunun davacılardan izin almaksızın birebir aynı şekilde kullanan davalının bu eyleminin FSEK'in 21. maddesi uyarınca işleme hakkının ihlali niteliğinde olduğu, davalının bu eyleminin FSEK'in 21. maddesi uyarınca işleme hakkının ihlali niteliğinde olduğu ve yine davalının bu eyleminin manevi haklar bakımından FSEK'in 15. maddesi uyarınca adın belirtilmesi salahiyetinin ihlali ve 14. maddesi kapsamında umuma arz salahiyetinin ihlali niteliğinde olduğu bu sebeple davacıların maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, diğer davacı şirketin ise davaya konu eser üzerinde manevi hak sahibi olmaması nedeniyle bu davacı yönünden manevi tazminat talebinin husumet…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.