Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması
MÖHUK Madde 62 — Ret sebepleri
Ret sebepleri
(1) Mahkeme,
a) Tahkim sözleşmesi yapılmamış veya esas sözleşmeye tahkim şartı konulmamış ise,
b) Hakem kararı genel ahlâka veya kamu düzenine aykırı ise,
c) Hakem kararına konu olan uyuşmazlığın Türk kanunlarına göre tahkim yoluyla çözümü mümkün değilse,
ç) Taraflardan biri hakemler önünde usulüne göre temsil edilmemiş ve yapılan işlemleri sonradan açıkça kabul etmemiş ise,
d) Hakkında hakem kararının tenfizi istenen taraf, hakem seçiminden usulen haberdar edilmemiş yahut iddia ve savunma imkânından yoksun bırakılmış ise,
e) Tahkim sözleşmesi veya şartı taraflarca tâbi kılındığı kanuna, bu konuda bir anlaşma yoksa hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna göre hükümsüz ise,
f) Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usul, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna aykırı ise,
g) Hakem kararı, hakem sözleşmesinde veya şartında yer almayan bir hususa ilişkin ise veya sözleşme veya şartın sınırlarını aşıyor ise bu kısım hakkında,
h) Hakem kararı tâbi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veya tâbi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptal edilmiş ise,
yabancı hakem kararının tenfizi istemini reddeder.
(2) Birinci fıkranın (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir.
İçtihatlar
MÖHUK 62/11 karar · (h) bentleri
MÖHUK 62/1-h1 karar
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
E. 2024/34 · K. 2024/217 · 22.02.2024
… MÖHUK'un 62. maddesinin 1. Fıkrasının (h) bendi uyarınca, hakem kararı tabi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veyahut tabi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptâl edilmiş ise; tenfiz mahkemesinin bu kararın tenfizi talebini reddi zorunludur. Zira, yabancı hakem kararlarının tenfizinde aslolan, verildiği ülkede dahi henüz bağlayıcı, icra kabiliyeti mevcut ve geçerli olmayan hakem kararlarının tenfizinin talep edildiği ülkede icra olunmamasıdır.
Madde geneli4 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/6571 · K. 2025/4681 · 30.06.2025
… Sözleşmesi'ne (.. ... Sözleşmesi) taraf olduğunu, tahkim kararına konu davanın bizzat davalı tarafından açıldığını, bu sebeple davalının tahkim şartının geçerli olmadığını ileri süremeyeceğini, davalının hakem tayininden haberdar edildiğini, tahkim sözleşmesinde uyuşmazlığın DIS kurallarına göre çözümleneceğinin kararlaştırıldığını, tenfizi istenen hakem kararının Türk Hukuku'na göre aranan tenfiz şartlarını taşıdığını ileri sürerek DIS'ın 20.02.2018 tarihli ve SV-JR-623/16 sayılı dosyasından verdiği kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/6475 · K. 2024/7846 · 07.11.2024
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacının tahkim yargılamasına konu ettiği gibi bir sözleşme ihlalinin bulunmadığını, davacının uğramış olduğu herhangi bir zararın olmadığını, MÖHUK’un 62. maddesi ile New York Sözleşmesi'nin V. maddesinin yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinin esasa ilişkin koşullarının düzenlendiğini, işbu şartların birinin yokluğu halinde yabancı hakem kararının tenfizi isteminin reddinin gerektiğini, işbu huzurda açılan tenfiz davasında da gerek MÖHUK gerekse de New York Sözleşmesi'nde düzenlenen şartlar oluşmadığından davanın reddi gerektiğini, tarafların ehliyetsiz ve tahkim anlaşmasının geçersiz olduğunu, sözleşmesinin şirket…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/6163 · K. 2024/7745 · 05.11.2024
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2023/1902 · K. 2023/2401 · 19.06.2023
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
2675 sayılı Kanunun 45 inci maddesini kısmen karşılamaktadır.
2675 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak 45 inci maddenin (i) bendine “veya bağlayıcılık” deyimi eklenmiştir. Ayrıca uygulamada doğan tereddütleri bertaraf etmek için, kararın kesinleşmesi, icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanması konularının tâbi olacağı hukuklara, bunların “tâbi olduğu usul” de eklenmiştir.
Not: Kanunlaşan metin tasarı/teklif metninden farklıdır (komisyonda ya da Genel Kurulda değiştirilmiştir); gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 47, 1/337 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 61), s. 30Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.