Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması
MÖHUK Madde 58 — Tanıma
Tanıma
(1) Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz.
(2) İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması da aynı hükme tâbidir.
(3) Yabancı mahkeme ilâmına dayanılarak Türkiye'de idarî bir işlemin yapılmasında da aynı usul uygulanır.
İçtihatlar
MÖHUK 58/13 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2017/1924 · K. 2019/1060 · 15.10.2019
Açıklanan hükümler incelendiğinde, 5718 sayılı MÖHUK’da yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi için uyulması gerekli usulî işlemlere ilişkin olarak, 50 ilâ 53. ve 55 ilâ 57. maddeler arasında esas itibarıyla tenfiz usulünün kapsamlı olarak düzenlendiği, tanımaya ilişkin usulî işlemlerin ise tenfize ilişkin hükümlere tabi tutulduğu anlaşılmaktadır (MÖHUK m. 58/1). …
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2016/23216 · K. 2017/11027 · 16.10.2017
2-Yabancı ilamın tenfiz edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir ( MÖHUK m. 52/1). Yabancı mahkeme kararının tenfizi istemli davada, karşı taraf davalı kendisine karşı tenfiz istenen kişi ancak tenfiz ve tanıma şartlarının mevcut olmadığı, yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut ilamın yerine getirilmesine engel bir sebebin ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek isteğe karşı koyabilir (MÖHUK m. 55/2). Yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır (MÖHUK m. 58/1).
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2014/4653 · K. 2015/12167 · 01.06.2015
Bir yabancı ilamın Türkiye'de icra olunabilmesi (icra takibine konu edilebilmesi) tenfiz kararı verilmesine (MÖHUK m. 50/1) kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi ise, tanıma karar verilmesine (MÖHUK.m.58/1) bağlıdır.
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2011/593 · K. 2011/726 · 30.11.2011
Diğer taraftan, 5718 sayılı Kanunun 52. maddesinin, "Tenfiz İstemi" başlığı altında düzenlenmiş olması karşısında, maddede yer alan unsurların "tanıma" için de uygulanıp uygulanmayacağı konusu da ayrı bir tartışma konusu yapılmış; aynı Kanunun 58. maddesinde bulunan, yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesinin yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlı olduğu, düzenlemesi karşısında 52. maddenin "tanıma" için de geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2022/766 · K. 2023/975 · 18.10.2023
2. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...5718 Sayılı MÖHUK m. 52/1 inci maddesinde belirtildiği üzere hukuki yararı bulunan herkes yabancı mahkeme ilamının tanınmasını ve tenfizini isteyebilir. Tarafların Arnhem Aile Mahkemesinin 09.08.2004 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş davaya konu yabancı mahkeme kararının MÖHUK m. 58 vd. maddelerine göre tanıma koşullarını içerip içermediğini belirlemekten ibarettir. …
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2023/4393 · K. 2024/3361 · 13.05.2024
… değerlendirilmekle; öncelikle 5718 sayılı Kanun 53 üncü maddesi gereğince inceleme yapılmış ve dilekçeye ekli Aaru Mahkeme Başkanlığının 10.11.1997 tarihli yabancı mahkeme ilamının kesinleşmiş apostil şerhli onanmış aslının ve tasdikli tercümesinin sunulduğu anlaşılmış, incelenen yabancı mahkeme ilamı ve onaylı tercüme içeriğinin 5718 sayılı Kanunu'nun 54 üncü ve 58 inci maddelerindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile Aaru Mahkeme Başkanlığının 10.11.1997 tarihli yabancı mahkeme ilamının 5718 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tanınmasına ve tenfizine karar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2025/6336 · K. 2025/10236 · 25.11.2025
Yabancı mahkeme kararının tanınmasında, Türk mahkemelerinin görevi, yabancı mahkemenin maddi hukuku doğru uygulayıp uygulamadığı veya Türk Hukukuna uygunluk denetimi yapmak değildir. Tanıma yargılamasında inceleme, MÖHUK'un 54. ve 58. maddelerinde sayılan koşullarla sınırlıdır. Yabancı mahkemede Türk Hukukunun uygulanmamış olması veya farklı bir hukuk sistemine dayanılması, tek başına kamu düzenine açık aykırılık oluşturmaz. Kamu düzenine aykırılık, ancak Türk hukuk düzeninin temelini oluşturan vazgeçilmez ilkelere açık, ağır ve katlanılamaz bir aykırılık halinde söz konusu olabilir. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
2675 sayılı Kanunun 42 nci maddesini kısmen karşılamaktadır.
Yabancı mahkeme ilâmlarının tanınmasında 2675 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin (d) bendinin uygulanmasını önleyen 42 nci maddenin birinci fıkrasındaki hüküm, aleyhine tanınma talep edilen kişinin savunma haklarını kullanamamış olması ihtimâlini tenfiz hâkiminin kontrolü dışında bırakacak şekilde yorumlanmaya müsait görülmüştür. Bu konudaki tereddütleri kaldırmak ve 38 inci maddenin (d) bendinin yabancı ilâmların tanınmasında da dikkate alınmasını temin etmek maksadıyla, yabancı ilâmların tanınmasını düzenleyen 42 nci maddenin birinci fıkrasındaki (d) bendine yapılan atfın kaldırılması yararlı görülmüştür.
Not: Kanunlaşan metin tasarı/teklif metninden farklıdır (komisyonda ya da Genel Kurulda değiştirilmiştir); gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 47, 1/337 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 57), s. 29Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.