Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması
MÖHUK Madde 56 — Karar
Karar
(1) Mahkemece ilâmın kısmen veya tamamen tenfizine veya istemin reddine karar verilebilir. Bu karar yabancı mahkeme ilâmının altına yazılır ve hâkim tarafından mühürlenip imzalanır.
İçtihatlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2013/1628 · K. 2015/894 · 04.03.2015
… Buna göre yabancı mahkeme kararının verilmesinde uygulanan hukuk ve bunun hangi ölçütlere göre uygulandığı değil yabancı kararın Türkiye’de icra edilmesi halinde meydana gelecek sonuçların Türk kamu düzenini ihlal edip etmeyeceğinin araştırılması gerekir. Anılan maddede yer alan “Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması” ifadesinden yabancı mahkeme kararının esasına uygulanan hukukun Türk kamu düzenine aykırılığının incelenemeyeceği, sadece hükmün tenfizi neticesinde ortaya çıkan hukuki sonuçların kamu düzenine aykırı olması halinde yabancı mahkeme kararının tenfizinin reddedileceği sonucuna varılmalıdır. …
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2026/2315 · K. 2026/2496 · 23.03.2026
3. ... İş Kanunu'nun mahkemeye başvurma sürelerinin düzenlendiği 56. maddesinde belirtilen sürelerin, Dairemizce daha önce bazı kararlarda hak düşürücü süre olduğu belirtilmişse de yeniden yapılan değerlendirmede bu sürelerin zamanaşımı süresi niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2025/5519 · K. 2025/8945 · 19.11.2025
… ve ücretinin USD olarak ödendiğini beyan ettiği, davalı tarafın süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde çalışılan ülke hukukunun uygulanması talep ettiği ve mutad işyerinin de işçinin işini fiilen yaptığı yer olan Mozambik olduğu, dava konusu uyuşmazlık hakkında çalışılan ülke olan Mozambik hukukunun uygulanması gerektiği, Mozambik iş mevzuatının 56. maddesinde öngörülen prosedürün işletilip işletilmediği, yetkili makamlar nezdinde başvuruda bulunulup bulunulmadığı hususlarında dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, Mozambik iş mevzuatının 56. maddesinde düzenlenen dava açma süresinin hak düşürücü süre niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2026/709 · K. 2026/2536 · 24.03.2026
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 15.11.2019 tarihine kadar ...'te çalıştığının anlaşıldığı, eldeki davanın 17.12.2021 tarihinde açıldığı gözetildiğinde ... hukukuna fesih tarihinden itibaren altı aylık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşıldığından, bu çalışma dönemine yönelik alacak taleplerinin reddi gerektiği, davacının 25.09.2014 tarihinden 22.05.2015 tarihine kadar ..'ta çalıştığının anlaşıldığı, eldeki davanın 17.12.2021 tarihinde açıldığı gözetildiğinde dava açmak için fesih tarihinden itibaren uygulanan hukukta yer alan üç aylık hak düşürücü sürenin dolduğunun anlaşılmasına göre belirtilen çalışma dönemine yönelik alacak taleplerinin…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
2675 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesini aynen karşılamaktadır.
TBMM · S. Sayısı 47, 1/337 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 55), s. 29Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.