Yabancı Mahkeme ve Hakem Kararlarının Tenfizi ve Tanınması
MÖHUK Madde 52 — Tenfiz istemi
Tenfiz istemi
(1) Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir. Tenfiz istemi dilekçe ile olur. Dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. Dilekçede aşağıdaki hususlar yer alır:
a) Tenfiz isteyenle, karşı tarafın ve varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad, soyad ve adresleri.
b) Tenfiz konusu hükmün hangi devlet mahkemesinden verilmiş olduğu ve mahkemenin adı ile ilâmın tarih ve numarası ve hükmün özeti.
c) Tenfiz, hükmün bir kısmı hakkında isteniyorsa bunun hangi kısım olduğu.
İçtihatlar
MÖHUK 52/14 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2011/593 · K. 2011/726 · 30.11.2011
Diğer taraftan, 5718 sayılı Kanunun 52. maddesinin, "Tenfiz İstemi" başlığı altında düzenlenmiş olması karşısında, maddede yer alan unsurların "tanıma" için de uygulanıp uygulanmayacağı konusu da ayrı bir tartışma konusu yapılmış; aynı Kanunun 58. maddesinde bulunan, yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesinin yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlı olduğu, düzenlemesi karşısında 52. maddenin "tanıma" için de geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2023/4393 · K. 2024/3361 · 13.05.2024
5718 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 55 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2025/2070 · K. 2025/7823 · 25.09.2025
… Diğer bir ifade ile taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar. MÖHUK 52/1 maddesine göre "Yabancı ilamın tenfız edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir." Bu hüküm, yabancı ilamın tanınmasının istenmesi halinde de geçerlidir. Yabancı ilamın tanınması halinde, kesin hüküm etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ve sonuç doğuracağına göre, davacının ilamın tanınmasını ve tenfızini istemekte korunmaya değer hukuki yararı vardır. O halde Bölge Adliye Mahkemesince işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
E. 2020/5320 · K. 2021/398 · 20.01.2021
5718 sayılı MÖHUK m. 52/1. maddesinde belirtildiği üzere hukuki yararı bulunan herkes yabancı mahkeme ilamının tanınmasını ve tenfizini isteyebilir. Tarafların Hollanda Zwolle Bölge Mahkemesinin 1991 tarihli 6170/90 sayılı 09/01/1991 kesinleşme tarihli kararı ile usulüne uygun şekilde anlaşmalı olarak boşandıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş davaya konu yabancı mahkeme kararının MÖHUK m. 58 vd. maddelerine göre tanıma koşullarını içerip içermediğini belirlemekten ibarettir. Tarafların birlikteliğinin devam etmesi ya da bu dönemde ortak çocuklarının dünyaya gelmiş olması
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2023/1038 · K. 2024/538 · 06.11.2024
… Davacı tarafından, Frankfurt am Main Asliye Hukuk Mahkemesi-Tereke Mahkemesi-51 IV 133704/90 M numaralı ve 18.01.2018 tarihli kararının kesinleştiğine ilişkin bir ispat vasıtası sunmadığı gibi, Frankfurt am Main Asliye Hukuk Mahkemesi-Tereke Mahkemesi-51 IV 133704/90 M dosyası üzerinden 24.04.2018 tarihinde verilen cevapta; açılış protokolüne kesinleşme şerhi verilemeyeceği belirtilmiş olduğundan, kararın o ülke hukukuna göre kesinleştirilemeyeceği de açıktır. Bu bakımdan da, tanınması istenen yabancı kararın MÖHUK 50. maddesinde öngörülen tanıma ve tenfizin ön koşullarından biri olan yabancı kararın verildiği devlet hukukunca kesinleşmiş olması şartını da ihtiva etmediği açıktır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2025/1191 · K. 2025/1312 · 15.09.2025
… Davalı vekili; davacının MÖHUK'un 52.maddesi gereği tenfizi istenen yabancı mahkeme kararı aslının, tasdikli tercümesi ve ilamın kesinleştiğini gösterir ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercüme aslının eksiksiz bir şekilde ibraz etmesi gerektiğini, yabancı mahkemeye sunulan dava dilekçesinin, yabancı mahkeme kararının ve masraflara ilişkin kararın davalı müvekkiline Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliğ edilip edilmediğinin, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin mahkemece re'sen araştırılması gerektiğini, müvekkiline Lahey Sözleşmesi'ne uygun bir şekilde tebligat yapılmaması halinde yabancı mahkeme kararının MÖHUK 54/c ve ç uyarınca ayrıca 50. madde gereği tenfiz…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/790 · K. 2024/796 · 23.05.2024
… Davalı vekili; davacının MÖHUK'un 52.maddesi gereği tenfizi istenen yabancı mahkeme kararı aslının, tasdikli tercümesi ve ilamın kesinleştiğini gösterir ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercüme aslının eksiksiz bir şekilde ibraz etmesi gerektiğini, yabancı mahkemeye sunulan dava dilekçesinin, yabancı mahkeme kararının ve masraflara ilişkin kararın davalı müvekkiline Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliğ edilip edilmediğinin, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin mahkemece re'sen araştırılması gerektiğini, müvekkiline Lahey Sözleşmesi'ne uygun bir şekilde tebligat yapılmaması halinde yabancı mahkeme kararının MÖHUK 54/c ve ç uyarınca ayrıca 50. madde gereği tenfiz…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
E. 2026/837 · K. 2026/1339 · 24.06.2026
… hakkında karar kurulduğu ve mahkememizde sadece davacılardan bir şirket tarafında davalı ... hakkında kararın tanınması istendiği, MÖHUK hükümlerine göre kararın yabancı mahkeme kararının bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği ve tarafların tamamı hakkında verilen mahkeme ilamının tanıma ve tenfizi talepli olması gerektiği, bu nedenle MÖHUK 52.maddeye göre taraf teşkilinin sağlanmadığı, yabancı mahkeme kararlarının taraflar bakımından kısmi olarak tenfizi ve tanıması mümkün olmadığından, mahkeme ilamının 2 davacı 17 davalı hakkında karar verilmiş ve kesinleşmiş olduğu gözetilerek tanıma ve tenfizine ilişkin reddine , ..." karar
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
2675 sayılı Kanunun 36 ncı maddesini aynen karşılamaktadır.
Not: Madde komisyonda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 47, 1/337 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 51), s. 28Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.