MÖHUK Madde 55 — Tebliğ ve itiraz

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

E. 2015/11217 · K. 2015/14462 · 02.07.2015

… İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır (5718 s.MÖHUK.m.55/1). Karşı taraf, 55'nci maddenin (2.) fıkrası uyarınca, tenfiz ve tanıma şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itirazda bulunabilir. Tanınması istenen yabancı ilâm, ihtilafsız kazaya ilişkin olmadığına göre, davalıya, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden, varsa itirazlarını bildirme hakkı tanınmadan, işin incelenip karara bağlanması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 · K. 2022/8818 · 08.12.2022

3) Öte yönden, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 55. maddesinin ikinci fıkrası; “... Karşı taraf ancak bu bölüm hükümlerine göre tenfiz şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilâmının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itiraz edebilir.” düzenlemesini içermekte olup bu hüküm uyarınca kararın verildiği ülke hukukunda ilamların icrası için öngörülmüş zamanaşımı süresinin dolmuş olması yabancı mahkeme ilamının yerine getirilmesine engel bir sebep oluşturacağından MÖHUK'un anılan maddesi mucibince araştırma yapılmaması da doğru görülmemiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

E. 2016/23216 · K. 2017/11027 · 16.10.2017

2-Yabancı ilamın tenfiz edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir ( MÖHUK m. 52/1). Yabancı mahkeme kararının tenfizi istemli davada, karşı taraf davalı kendisine karşı tenfiz istenen kişi ancak tenfiz ve tanıma şartlarının mevcut olmadığı, yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut ilamın yerine getirilmesine engel bir sebebin ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek isteğe karşı koyabilir (MÖHUK m. 55/2). Yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır (MÖHUK m. 58/1).

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1256 · K. 2024/2004 · 12.12.2024

… 27 uyarınca hukuki dinlenilme hakları ve üst kavram olarak da Anayasa Md. 36 kapsamında adil yargılanma haklarının ihlali söz konusu olacağından işbu davanın reddi gerekirken kabulünün usule ve hukuka aykırı olduğunu,Dosya kapsamında MÖHUK MD. 55'E ilişkin beyanlarının dikkate alınmayıp gerekçeli kararda da ilgili maddeler kısmında bu maddeye yer dahi verilmediğini, MÖHUK'un Tebliğ ve İtiraz Başlıklı 55. Maddesinin 2. …

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1785 · K. 2023/1569 · 25.12.2023

… kararının kamu düzenine aykırı olması ve mahkemenin re'sen dikkate alacağı gerekçelerle dava konusu hakem kararının tenfizi talebinin reddine, tenfiz talebinin reddedilmemesi halinde davacının müvekkilimize iade etmesi gereken siloların ve silo sistemlerinin değerinin takasını talep ettiklerini ve bu doğrultuda MÖHUK 61/2. maddesinin atfıyla MÖHUK 55/2. maddesi uyarınca hakem kararının tenfizinin reddine karar verilmesini talep

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2023/1038 · K. 2024/538 · 06.11.2024

MÖHUK 55 inci maddesinde ihtilafsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizinin aynı hükme tâbi olduğu, hasımsız ihtilafsız kaza kararlarında tebliğ hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/8161 · K. 2018/2520 · 20.02.2018

5718 sayılı MÖHUK'nın 55. maddesinde, tenfiz istemine ilişkin dilekçe, duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edileceği, ihtilafsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizinin de aynı hükme tâbi olduğu, istemin basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanacağı, basit yargılama usulünün uygulandığı davalarda 6100 sayılı HMK'nın 317. maddesinde de, davalıya tebligat yapılması gerektiği; 320-1 maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği hükme bağlanmıştır. …

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2024/212 · 15.02.2024

… olunduğunu, ihtiyati haciz dosyasına borcun kabulüne ilişkin beyanda bulunmaları ve borcu ödemeleri üzerine sulh ve ibra sözleşmesinin imzalandığını, somut uyuşmazlıkta ihtiyati haciz talebinin tarihinin 30.09.2019 tanıma ve tenfiz davasının açılış tarihinin 16.10.2019, borcun ödendiği tarihin 17.10.2019 olduğunu, açıldığı tarih itibariyle MÖHUK'un 55/2. maddesi uyarınca tenfize engel bir hususun olmadığını, HMK'nın 114. maddesindeki dava şartlarının tam olduğunu, dava açıldıktan sonra borcun haricen ödenmiş olmasının tanıma ve tenfiz davasındaki hukuki yararı ortadan kaldırmayacağını, davalının icra tehdidi altında borcu ödediğini, yabancı hakem kararının aynen tanınmasında hukuki…

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2026/448 · K. 2026/663 · 09.04.2026

… Davalılar ... ...Şirketi ve ... ...Şirketi vekili, savunmasında özetle; dava konusu Münih Yüksek Eyalet mahkemesi kararının tanıma ve tenfiz davasına uygun bir karar olmadığını, tanıma ve tenfizin şartlarının da oluşmadığını, öncelikle Türk Hukuku içinde Yabancı Hukuk açısından da iş bu alacağın zamanaşımına uğradığını, tenfizin şartlarından birisi de mahkemece bilindiği üzere ilamın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması olduğunu, söz konusu davanın Türkiye' de görülmesi…