FSEK Madde 21 — 2. Çeşitleri: a) İşleme hakkı:

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1369 · K. 2025/7057 · 26.11.2025

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kitap üzerinde güncel değişiklikler yaptığını bildiren ... şirketinden Türkiye'de basım ve dağıtım haklarını devraldığına dair sözleşme örneklerinin dosyaya sunulduğu, davaya konu işlenme eser üzerinde ... şirketinin FSEK'in 21/1 hükmü uyarınca hak sahibi olduğu ve Türkiye için bu haklarını davacı şirkete devrettiği, davalı ...'ın yetkilisi olduğu şirket adına hareket ederek bu işlenme eseri aynen basıp satışa sunmak suretiyle davacının FSEK'in 21. maddesinde yer alan çoğaltma hakkı ve 23. maddesinde yer alan yayma hakkını ihlal ettiği, hak sahiplerinin ölümünün üzerinden 70 yıl geçen orjinal eseri bastığını…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2011/401 · K. 2011/441 · 22.06.2011

… kullanma yetkisi devredilen haklar içinde işlenme hakkının dahil olmadığı, bu hakkın devri hususunda davacı ile davalılar arasında bir sözleşme de bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait eserin davalılar tarafından izinsiz işlendiği belirtildiğine göre davalıların davacı eserini izinsiz işleme sonucunda 5846 sayılı FSEK’nun 21.maddesi uyarınca davacının işleme hakkının ihlal edildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeksizin FSEK’nun 18.maddesi uyarınca tüm mali hakları kullanma yetkisinin devredildiği kabul edilerek maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığına işaretle

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/3919 · K. 2019/6455 · 14.10.2019

Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından bu yana E.H.'e ait tüm eserlerin mali hak sahibi ve Türkiye'deki tek yayıncısı olduğunu, davalılarca müvekkilinden izin alınmadan E.H.'in “Yaşlı Adam ve Deniz” adlı eserinin tercüme edilerek FSEK'nın 21, 22 ve 23. maddelerine aykırı olarak işlenip, çoğaltılıp, yayıldığını, Çankaya Belediyesi’nin internet sayfasından alınan çıktılardan görüleceği üzere, dava konusu kitabın bandrolsüz olarak, ilk etapta 50.000 adet basılarak dağıtıldığını ve yeni eğitim ve öğretim yılında da söz konusu kitabın davalı taraflarca basılarak dağıtımına devam edileceğinin anlaşıldığını ileri sürerek, müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesi…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/6760 · K. 2024/7702 · 05.11.2024

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu web sitesinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) m.6/11 anlamında veri tabanı sayılabileceği, davalının izinsiz kullanımının 5846 sayılı Kanun'un 21 ve 22 çerçevesinde işleme ve çoğaltma hakkının ihlali olduğu, davacının maddi tazminat talebinin 5846 sayılı Kanun'un m. …

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/3372 · K. 2026/480 · 26.01.2026

… orjinal eser sahipliği sıfatı üzerinde anlam karmaşası yaratmaya açık şekilde yazıldığını, davalıların teknik çoğaltma yöntemlerini kullanarak haksız rekabette bulundıklarını, davalıların eylemlerinin müvekkillerinin manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini, izinsiz iktibas eylemi ile müvekkillerinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 21. maddesindeki işleme hakkının zedelendiğini, 15. maddesindeki "Adın Belirtilmesi" hakkı ihlal edilmekle manevi haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek iktibasın ve izinsiz işlemenin tespitine, dava konusu eserin müvekkillerine ait orjinal esere dayandığının tespitine, kararın ilanına, tecavüzün tespitine, önlenmesine, davalı taraf…