Fikri Haklar
FSEK Madde 19 — b) Hakları kullanabilecek kimseler:
b) Hakları kullanabilecek kimseler:
Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralariyle kendisine tanınan salahiyetlerin kullanılış tarzlarını tesbit etmemişse yahut bu hususu her hangi bir kimseye bırakmamışsa bu salahiyetlerin ölümünden sonra kullanılması, vasiyeti tenfiz memuruna; bu tayin edilmemişse sırasiyle sağ kalan eşi ile çocuklarına ve mansup mirasçılarına, ana - babasına, kardeşlerine aittir.
(Değişik: 21/2/2001-4630/12 md.) Eser sahibinin ölümünden sonra yukarıdaki fıkrada sayılan kimseler eser sahibine 14, 15 ve 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında tanınan hakları eser sahibinin ölümünden itibaren yetmiş yıl kendi namlarına kullanabilirler.
Eser sahibi veya birinci ve ikinci fıkralara göre salahiyetli olanlar, salahiyetlerini kullanmazlarsa; eser sahibinden veya halefinden mali bir hak iktisap eden kimse meşru bir menfaati bulunduğunu ispat şartiyle, eser sahibine 14, 15 ve 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında tanınan hakları kendi namına kullanabilir.
Salahiyetli kimseler birden fazla olup müdahale hususunda birleşemezlerse; mahkeme, eser sahibinin muhtemel arzusuna en uygun bir şekilde basit yargılama usulü ile ihtilafı halleder.
(Değişik: 1/11/1983 - 2936/2 md.) 18 inci madde ile yukarıdaki fıkralarda sayılan salahiyetli kimselerden hiçbiri bulunmaz veya bulunup da salahiyetlerini kullanmazlarsa yahut ikinci fıkrada belirlenen süreler bitmişse, eser memleketin kültürü bakımından önemli görüldüğü takdirde, Kültür ve Turizm Bakanlığı 14, 15, 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında eser sahibine tanınan hakları kendi namına kullanabilir.
İçtihatlar
FSEK 19/13 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2008/368 · K. 2008/393 · 28.05.2008
Özel Dairenin bozma ilamında ise, yukarıda da ayrıntısıyla açıklandığı üzere FSEK’nun 19/2. maddesi kapsamında aynı Kanunun 14, 15 ve 16. maddelerinin üçüncü fıkralarındaki manevi hakları mirasçıların aslen iktisap ettikleri ve 70 yıl müddetle kendi namlarına kullanabilecekleri ve bu hakların ihlali halinde mirasçı olan davacıların her türlü hukuk davalarını ve bu kapsamda da manevi tazminat davasını açabilecekleri ilke olarak açıklanmışsa da Yerel Mahkeme kararının FSEK’nun 16. maddesinde tanımlanan eserin bütünlüğünün korunmasına yönelik gerekçesi ile ilgili ayrıntılı bir değerlendirme yapılmamış ve bozma gerekçesi sadece FSEK’nun 19.maddesinin 1.fıkrası ile aynı Kanunun 14.maddesinin 1.…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/503 · K. 2024/1302 · 12.07.2024
… sırasında dosyaya sunulması ile taraf teşkilinin sağlandığı, mahkemece kabul edilen 5.000,00 TL telif bedeline ilişkin bir istinaf talebinin mevcut olmadığı, davacıların murisinin adının belirtilmemesi ve şiirinin yalnızca bir kısmının kullanılarak eserde değişiklik yapılması nedeniyle FSEK’ten kaynaklanan manevi haklarının da ihlal edildiği, FSEK’in 19/1. maddesi uyarınca eser sahibinin kızı olan ...’in manevi hakları kullanabileceği, Mahkemece ... lehine manevi tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekilinin istinaf talepleri…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/231 · K. 2026/664 · 16.04.2026
… Kişiliği oluşturan kimi unsurlardan, kişinin ismi ve resmi üzerindeki hakkı ekonomik değeri de olan haklar arasındadır. Bu değerlerin izinsiz kullanımı nedeniyle, ilgili kişinin malvarlığı zararı oluşabilir. Buradaki zarar, fiili zarardan ziyade, yoksun kalınan kazanç olarak tezahür eder. Resim gibi kişilik değerlerinin ticari açıdan kullanımı daha çok ünlü kişiler tarafından gerçekleştirilmekteyse de, ünlü olmayan kişilerin de bu tür kullanımları konu alan sözleşmeler yapmasına hiçbir mani yoktur. …
FSEK 19/21 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/3228 · K. 2017/6398 · 21.11.2017
2. Ancak, eser sahibine tanınan manevi haklar miras yoluyla intikal etmez. Öte yandan 5846 sayılı FSEK 19/2 fıkrası uyarınca “Eser sahibinin ölümünden sonra yukarıdaki fıkrada sayılan kimseler eser sahibine 14, 15 ve 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında tanınan hakları eser sahibinin ölümünden itibaren yetmiş yıl kendi namlarına kullanabilirler.” Başka bir deyişle manevi haklar miras yoluyla intikal etmemekle birlikte FSEK 19. maddesinde sayılan kimseler, eser sahibinin ölümü üzerine 14, 15 ve 16. Maddelerin üçüncü fıkralarında sayılan manevi hakları yasa gereğince miras hakkından bağımsız olarak kendi namlarına kullanabilirler.
Madde geneli3 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2017/652 · K. 2018/6837 · 07.11.2018
5846 sayılı FSEK’in 19. maddesine göre, bu Yasa’nın tanıdığı mali haklar eser sahibinin mirasçılarına intikal ettiği halde, manevi haklar açısından aynı durum söz konusu değildir. Ancak, eser sahibinin ölümünden sonra manevi hakları kullanabilecek kimseler FSEK’in 19. maddesinde belirtilmiştir. FSEK’in 19/1 maddesine göre, eser sahibi 14/1 ve 15/1 maddesi ile tanınan yetkilerinin kullanılış tarzlarını tespit etmemişse yahut bu hususu herhangi bir kimseye bırakmamışsa bu yetkilerin ölümünden sonra kullanılması, vasiyeti tenfiz memuruna, bu tayin edilmemişse sırasıyla sağ kalan eşi ile çocuklarına ve mansup mirasçılarına, ana - babasına, kardeşlerine aittir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2025/52 · K. 2025/290 · 26.02.2025
… 10.000,00-TL manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın aktif husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.FSEK’in 19. maddesinde, FSEK’in 14. maddesindeki umuma arz ve 15. maddesindeki adın belirtilmesi salahiyetleriyle ilgili eser sahibine ait manevi hakların kimler tarafından kullanılabileceği düzenlenmiş olup, buna göre eser sahibi kendisine tanınan selahiyetlerin kullanılış tarzlarını tespit etmemişse yahut bu husus herhangi bir kimseye bırakılmamışsa, bu…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
E. 2024/1190 · K. 2024/1928 · 03.07.2024
… 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. Somut olayda davacı, velayeti altındaki çocuklarının fotoğraflarının davacının rızası ve izni olmaksızın reklam ve tanıtım amaçlı kullanıldığı iddiasından kaynaklı manevi tazminat talebinde bulunduğuna, davasını 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 86. Maddesine dayalı olarak açmış olduğundan, aynı Kanunu 76. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.