İdari Davalarda Yetki ve Bağlantı ile Görevsizlik ve Yetkisizlik Hallerinde Yapılacak İşlemler
İYUK Madde 32 — İdari davalarda genel yetki:
İdari davalarda genel yetki:
1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
2. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir. (Mülga ikinci cümle: 10/6/1994-4001/15 md.) (…)
İçtihatlar
İYUK 32/14 karar
Danıştay 15. Daire
E. 2017/817 · K. 2017/2165 · 08.05.2017
… İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla, uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan ...İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosya İstanbul’a gönderilmiştir.
Danıştay 12. Daire
E. 2016/34 · K. 2016/23 · 19.01.2016
....Polis Meslek Yüksekokulu mezunu olan davacı vekili tarafından, müvekkilinin aday memur olarak atanacaklara ilişkin olarak yapılan mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Balıkesir İdare Mahkemesi'nin 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili Balıkesir İdare Mahkemesi'ne gönderildiği; …
Danıştay 13. Daire
E. 2016/956 · K. 2016/687 · 15.03.2016
… Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin, esas itibarıyla iptali istenilen mühürleme işleminin ... Emniyet Müdürlüğü personelince tesis edilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin dava konusu idari işlemi tesis eden kolluk ve il müdürlüklerinin bulunduğu Manisa İdare Mahkemesi olduğu kabul edilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yönünde verilen ... tarih ve ... sayılı kararı ile; Manisa 1. …
Danıştay 13. Daire
E. 2017/1299 · K. 2017/1880 · 08.06.2017
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması koşuluyla, bu Kanun'da veya özel yasalarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiş, 36. maddesinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemeler sırasıyla sayılmış ve (a) bendinde, yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Madde geneli3 karar
Danıştay 13. Daire
E. 2013/1036 · K. 2016/457 · 25.02.2016
2577 sayılı Kanun'un "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinde ise; ''1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. 2. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir.'' kuralı yer almaktadır.
Danıştay 9. Daire
E. 2022/3171 · K. 2023/5254 · 07.12.2023
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/2 maddesi “ Bu kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindedir” diyerek yetkinin kamu düzeninden olduğunu açıkça belirtmiştir. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmasının sonucu mahkeme tarafından re’sen göz önünde bulundurulması olup İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-a maddesinde görev yanında yetki de ilk inceleme konuları arasında yer almış bulunduğundan mahkeme, açılan bir davada yetki meselesini tarafların itirazına gerek olmadan kendiliğinden, İYUK md. …
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
E. 2011/6562 · K. 2013/1581 · 30.01.2013
… 2577 sayılı idari yargılama usulü Kanunun 32-36 maddelerinde " zararı doğuran idari uyuşmazlıkların çözümünün yetkili İdare Mahkemesi olduğu açıklanmıştır. Olayımızda Uyuşmazlığın 17.8.1983 tarihli 2880 sayılı Yasa'nın 14.maddesi ile değişik 2547 sayılı Yasadan kaynaklanmakta olup, zira davacının babasının 5434 sayılı Yasaya tabi olduğu annesininde 27/09/2008 tarihinde 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce öldüğü nazara alındığında davaya bakmaya adli yargı yeri değil idari yargı yeri görevlidir.İdari yargının görev ve yetkiside 2577 sayılı Yasanın 32-36.maddelerinde düzenlenmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (32. madde, 33. madde, 36. madde, 37. madde, 38. madde, 39. madde, 40. madde, 41. madde, 42. madde, 43. madde, 44. madde). Bu maddeyi anan kısım vurgulanmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM (Madde 32 - 44)
İkinci bölümde, 32 - 44 ncü maddelerde, idari davalarda yetki ve bağlantı ile görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlemler düzenlenmiştir.
Bu konudaki başlıca düzenlemeler şunlardır :
1. İdari davalarda genel yetkinin tespitinden sonra kamu görevlileri, taşınmaz ve taşınır mallara ilişkin davalar ile tam yargı davalarında ve vergi davalarında yetki ayrı ayrı düzenlenmiştir. (Madde 32 - 37)
2. Danıştay’da, idare veya vergi mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantının bulunması halinde bağlantının nasıl inceleneceği ve karara bağlanacağı ayrı ayrı düzenlenmiştir. (Madde 38 - 42)
3. İdari yargının görevine giren konularda Danıştay ve idare veya vergi mahkemelerince verilecek görevsizlik kararları ile yetkisizlik kararları sonucunda yapılacak işlemler düzenlenmiştir. (Madde 43)
4. Yetkili mahkemelerin davaya bakmasına hukuki veya fiili engel çıkması ya da iki mahkemenin yargı sınırlarında tereddüt halinde yapılacak merci tayini işlemleri düzenlenmiştir. (Madde 44)
Not: Madde gerekçesi bölüm bölüm yazılmıştır; metin tasarının İkinci Bölüm gerekçesidir; bu maddeyi (tasarı 32) anan paragraf: «1. İdari davalarda genel yetkinin tespitinden …». Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · MGK S. Sayısı 312 (1/254; MGK 91 inci Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (İkinci Bölüm), s. 210/6/1994 tarihli ve 4001 sayılı Kanunun 15. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Mülga ikinci cümle: 10/6/1994-4001/15 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
İdarî davalarda yetki kamu düzenindedir. İdarî sözleşmelerde de idarenin üstün yetkileri söz konusudur. Bu itibarla, idarî sözleşmelerle yetkili mahkemenin belirlenebilmesi, idarî yargının özelliği ve bu yargının ilkeleri ile bağdaşmadığından, 2577 sayılı Kanunun 32 nci maddesinin 2 nci fıkrasının son cümlesinde, idarî sözleşmelerle, yetkili mahkemenin belirlenebilmesine olanak veren hüküm yürürlükten kaldırılmaktadır.
Not: Bu değişiklik tasarının 14 üncü maddesidir; Adalet Komisyonunca 15 inci madde olarak aynen kabul edilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 409 (1/637, 2/908; 19 uncu Dönem 115 inci Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 14), s. 6Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.