Çeşitli Kurallar
KTK Madde 76 — Demiryolu geçitleri:
Demiryolu geçitleri:
Demiryolu geçitlerinde:
a) Sürücülerin demiryolu geçitlerini, geçidin durumuna uygun olmayan hızla geçmeleri, ışıklı veya sesli işaretin vereceği “DUR” talimatına uymamaları, taşıt yolu üzerine indirilmiş veya indirilmekte olan tam veya yarım bariyerler varken geçide girmeleri yasaktır.
b) Işıklı işaret ve bariyerle donatılmamış demiryolu geçitlerini geçmeden önce, sürücülerin durmaları, herhangi bir demiryolu aracının yaklaşmadığına emin olduktan sonra geçmeleri zorunludur.
(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.) Bu madde hükümlerine uymayan sürücüler 3 600 000 lira para cezası ile cezalandırılırlar.
İçtihatlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2015/64 · K. 2015/405 · 17.11.2015
… çıkışındaki tali yoldan kontrolsüz bir şekilde caddeye çıkarak o sırada cadde üzerinde kamyoneti ile seyir halindeki şikâyetçinin şeridini ihlal etmesi nedeniyle trafik kazasına neden olan sanığın, motosikleti alıp hızla uzaklaşmaya çalışırken şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği sabit ise de, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin suç tarihindeki 76. maddesiyle yaşı itibariyle motosiklet ehliyeti alma hakkına haiz olması, emniyetli şekilde aracı sevk ve idare edemeyecek halde olduğuna veya kullanmayı bilmediğine ilişkin hakkında herhangi bir tespitin bulunmaması, başkalarının hayatı, sağlığı ya da malvarlığı bakımından tehlikeye neden olma kastıyla hareket ettiğinin ispat edilememesi…
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2021/25245 · K. 2024/497 · 16.01.2024
Kazaya ilişkin olarak resmi görevlilerce tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında; kamyonet sürücüsü ...’in ışıklı işaret ve bariyerlerle donatılmamış kontrolsüz demiryolu geçidini geçmeden önce durmadığı, yaklaşmakta olan demiryolu aracının geçişini beklemediği, trafik kazasının meydana geldiği yol kesiminde hemzemin geçit olduğunu gösteren hiçbir trafik levhasının olmadığı ve bariyer sisteminin yapılmadığı, kazadan dolayı kamyonet sürücüsü ... ve yolcu M.D.'in yaralandığı, yine kamyonette yolcu olan...'in hayatını kaybettiği,...plakalı araçta ön, sağ yan, üst tavan, sol ön çamurlukta hasar meydana geldiği, kazanın oluşumunda kamyonet sürücüsü ...'in KTK'nin 76. …
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
E. 2015/13399 · K. 2016/2160 · 23.02.2016
Mahkemece alınan 09.03.2014 tarihli bilirkişi raporu ile 01.04.2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, davalı kurumun otomatik bariyer sisteminin devre dışı bırakılması nedeniyle %70 oranında, araç sürücüsünün ise KTK 52. ve 76. maddelerini ihlalden dolayı %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde 76. — Madde metni açıktır.
Not: Kanunun 76 ncı maddesi tasarının aynı numaralı maddesidir. Gerekçe Hükümet tasarısının metnine aittir; madde Danışma Meclisi ve Millî Güvenlik Konseyinde görüşülmüştür. Millî Güvenlik Konseyi İçişleri Komisyonu Danışma Meclisi metninin 76 ncı maddesini redaksiyona tabi tutmuştur (rapor, bent 2). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · Millî Güvenlik Konseyi S. Sayısı 678 (MGK 1/539, Danışma Meclisi 1/116; Danışma Meclisi S. Sayısı 397; Millî Güvenlik Konseyi 169. Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 76), s. 821/5/1997 tarihli ve 4262 sayılı Kanunun 4. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 192 başlığı)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (76. madde, 13. madde, 14. madde, 16. madde, 17. madde, 18. madde, 28. madde, 30. madde, 37. madde, 44. madde, 52. madde, 53. madde, 54. madde, 57. madde, 58. madde, 59. madde, 60. madde, 61. madde, 62. madde, 63. madde, 64. madde, 68. madde, 69. madde, 71. madde, 75. madde, 77. madde, 82. madde, 91. madde, 94. madde, 99. madde, 101. madde, 104. madde, 118. madde, 123. madde).
Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri, yukarıda belirtilen ceza maddelerindeki uyumsuzluğu gidermeyi amaçlamaktadır. Ancak; 4199 sayılı Kanunla getirilen sistematik kanun tekniğine uygun değildir. Komisyonumuzda, ceza hükümlerindeki uyumsuzluğun biraz da kanun tekniğine uygun olmayan bu sistematikten kaynaklandığı belirtilmiştir. Komisyonumuz bu nedenle, 4, 5 ve 6 ncı maddelerde yapılan düzeltmelerin, gözden kaçabilecek başka uyumsuzluklara yol açabileceğini düşünerek, 4199 sayılı Kanunun cezalarla ilgili sistematiğinin değiştirilmesini kararlaştırmıştır. Komisyonumuz ceza hükmü taşıyan bütün maddeleri tarayarak ayıklamış ve ek 3 üncü maddedeki cezaları bu maddeden çıkararak ilgili maddelerin içine yerleştirmiş, buna paralel olarak da 4199 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin ikinci fıkrasını yürürlükten kaldırmıştır. Böylece 4, 5 ve 6 ncı maddedeki değişikliklerin tümü, 4 üncü madde olarak kabul edilmiştir.
Not: Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri yalnız bazı ceza hükümlerini düzeltiyordu; İçişleri Komisyonu ek 3 üncü maddedeki cezaları ilgili maddelerin içine yerleştirerek çerçeve 4 üncü maddeyi yazmıştır. Bu maddedeki ceza hükmünün teklifte madde gerekçesi yoktur; metin komisyon raporundaki açıklamadır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 192 (2/586; 20. Dönem 94. Birleşim tutanağına ekli), İçişleri Komisyonu raporu (komisyonca eklenen hükmün açıklaması), s. 6Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.