AvK Madde 173 — Avukatlık ücretinin belli bir işe hasredilmesi:
Avukatlık ücretinin belli bir işe hasredilmesi:
Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kararlaştırılan avukatlık ücreti yalnızca avukatın üzerine almış olduğu işin karşılığı olup, mukabil dava, bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar ayrı ücrete tabidir.
Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir. Bu harcamaların avukat tarafından yapılabilmesi için, yeteri kadar avansın iş sahibi tarafından verilmiş olması gerektir. Avukatın iş için yapacağı yolculuk masrafları ve bulunduğu yerden ayrılma tazminatı, anlaşma gereğince iş sahibi tarafından ayrıca ödenir. Bu giderler peşin olarak ödenmedikçe avukat yolculuğa zorlanamaz. Bu hükmün aksine sözleşme yapılabilir.
İçtihatlar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2699 · K. 2024/2515 · 24.09.2024
… Temyiz olunan kararda; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa hukuk kurallarının doğru şekilde uygulandığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 173 üncü maddesinde yer alan "Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kararlaştırılan avukatlık ücreti yalnızca avukatın üzerine almış olduğu işin karşılığı olup, mukabil dava, bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar ayrı ücrete tabidir." şeklindeki düzenleme gereğince davacı avukatın takip ettiği dava dosyası ve icra dosyası nedeniyle vekalet ücretine hak kazandığı, yine Aynı Kanun'un 164 üncü maddesinde yer alan "Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3723 · K. 2024/2176 · 11.09.2024
… Avukatlık Kanunu'nun 173/2 maddesi gereğince işin görülmesi için gerekli olan tüm masrafların iş sahibi tarafından işin başında avukata ödenmiş olduğunun karine olarak kabul edildiği, bu nedenle davacı avukatın masrafları işin başında almış olduğunun kabulü gerektiği, aksini ispatlamaya yarar delilin dosyada mevcut olmadığı, yine davacı avukatın müvekkili ile vekalet ilişkisi başlamışken ve bu durum hukuken ve fiilen sürüyorken, avukat olan vekilin müvekkilinden sözleşme imzalamasını istemesi ve masraf talep etmesi ve duruşmaya girip girmeyeceklerinin bu durumda belli olacağı yönündeki talepleri, davacı avukatın davalıya bu hususta üç gün tanıması ancak kendisinin de bir istifasının söz…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2022/8187 · K. 2023/1 · 16.01.2023
2.1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 173. maddesi ile dairemiz kökleşmiş içtihatları da dikkate alındığında masraflar yönünden davacı/karşı davalı olan ...’ın bozma sonrası yapılan 23.09.2020 tarihli celsede “Vekilimin beyanına aynen katılıyorum, önceklikle 2 dava açmıştı, %15-%20 oranında yatırdığım nakit paraları dosyalarda kullandı, icra dosyalarını tahsil ettikden sonra bana geri ödedi. Benim geri kalan 2009 yılından itibaren takip ettiği dosyalarımdaki paraları tahsil etti, masrafları ise benim nakit paramdan kullandı, yani masraflar tahsil edilen paralardan kullanıldı, ben 20/05/2009 tarihinde davalıyı azil edeceğim konusunda ihtar çekmiştim, sonrasına 8-9 ay bekleyip azil ettim. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[44]2/5/2001 tarih ve 4667 sayılı Kanunun 76 ncı maddesiyle bu kısmın başlığı “Avukatlık Ücreti” iken metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 173. — Tasarının 172 nci maddesinden değiştirilerek alınmıştır.
Birinci fıkrada, sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kararlaştırılan avukatlık ücretinin yalnızca avukatın üzerine almış olduğu işin karşılığı olduğu hükmü muhafaza edilmekle beraber, mukabil dâva, takibedilen dâva ve işle bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dâva ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukukî yardımların da ayrı ücrete tabi olduğu hükmü ilâve edilmiş ve ayrı ücrete tabi işlerin ismen gösterilmesi suretiyle uygulamada doğacak tereddütlerin giderilmesi hedef tutulmuştur.
İkinci fıkra, avukatın takibettiği işin gerektirdiği vergi, resim, harc ve sair giderlerin iş sahibinin sorumluluğu altında olduğunu, ilk istekte avukata veya gereken yere ödenmesi icabettiği iş sahibinin önceden bu maksatla yeteri kadar avans vereceği hususu ile avukatın yolculuk giderleri ile bulunduğu yerden ayrılma tazminatının da anlaştıkları miktar üzerinden iş sahibince ödeneceği ve bu giderler peşin ödenmedikçe avukatın yolculuğa zorlanamıyacağını hükme bağlamıştır. Bu suretle iş sahibi ile avukat arasında çok defa anlaşmazlık konusu olan hususlar, konulan esaslarla ortadan kaldırılmış olacaktır. Ancak, bunun aksine sözleşme yapılabileceği hükmü de fıkraya alınmak suretiyle taraflarca bu konuda serbesti tanınmıştır.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir. Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi önergesiz, aynen kabul etmiş (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969), Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 203Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.