AvK Madde 174 — Avukatın işi takipten vazgeçmesi, azli ve ücretin gününde ödenmemesi:
Avukatın işi takipten vazgeçmesi, azli ve ücretin gününde ödenmemesi:
Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret istiyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.
Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.
Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır.
İçtihatlar
AvK 174/21 karar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/986 · K. 2023/2771 · 18.10.2023
… Raporu esas alınarak düzenlendiğini, davacıya ihtarname gönderilerek taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sonlandırıldığını, azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücretinin talep edilebileceğini, Mahkemece tüm vekalet ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Avukatlık Kanunu'nun 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının tam ücret talep etme hakkına sahip olmadığını, yaptığı işlerden dolayı emek ve mesaisi gözetilerek ücret takdir etmesi gerektiğini, yerel Mahkeme kararının gerekçe kısmında davanın 653.481,78 TL üzerinden kabul edildiğini, hüküm kısmında ise toplamda 662.491,78 TL hüküm altına alındığını,…
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2018/50 · K. 2021/1588 · 07.12.2021
24. Avukatlık Kanunu’nun 174/2. maddesinde “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez” hükmü mevcuttur. Buna göre avukatın kusur ve ihmaline dayalı olmaksızın yapılan haksız azil sonucunda, avukatın vekâlet ücretinin tamamı, dava lehe sonuçlanıp kesinleşmiş gibi, muaccel hâle gelir. Bu vekâlet ücreti “akdi” ve “yasal (karşı taraf)” vekâlet ücretinin toplamından oluşmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2013/74 · K. 2013/1367 · 18.09.2013
… Buna göre verilen iş, icra safhasını kapsamadığını kabul etmek gerekir. Ayrıca davalı taraf davacı avukatı azletmemiş gönderdiği ihbarname ile sadece açılan dava dolayısıyla icra takibi yapmamasını istemiştir. Davacıya gönderilen ihtar azil mahiyetinde değildir. Davacı avukatın davalı namına takip ettiği davada tüm yasa yolları tüketilip henüz karar kesinleşmeden vekillikten istifası haksız bir istifadır. Avukatlık Kanunu’nun 174. maddesine göre de "üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez. Bu nedenlerle, mahkemece davanın olduğu benimsenen direnme kararının onanması gerekmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2010/571 · K. 2010/550 · 03.11.2010
Öte yandan 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 174. maddesi, davaya vekalette azil veya istifaya, bunların haklı nedenlere dayalı olup olmamasına göre değişen, farklı sonuçlar bağlamaktadır. Anılan madde uyarınca üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3053 · K. 2024/1827 · 05.06.2024
2. 1136 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesi uyarınca avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir ancak avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[44]2/5/2001 tarih ve 4667 sayılı Kanunun 76 ncı maddesiyle bu kısmın başlığı “Avukatlık Ücreti” iken metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 174. — Tasarının 173 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası hükümlerini, dili Türkçeleştirilmek ve redaksiyon bakımından gerekli düzeltmeler yapılmak suretiyle muhafaza etmekte ise de, son fıkra komisyonumuzca eklenmiştir.
Eklenen son fıkra, avukata ödenmesi gereken peşin ücretin ödenmesini müeyyide altına almış olup, müeyyide, avukatın işe başlamak zorunluğunda bulunmaması ve bu sebeple doğacak sorumluluğun iş sahibine aidolmasıdır. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının, iş sahibi tarafından yerine getirilmemesinin sonuçlarının yukardakinin aynı olacağı hükmü de, fıkrada yer almıştır.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir. Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulunda madde üzerindeki önerge sahibince geri alınmış, madde Komisyon metniyle aynen kabul edilmiştir (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969, s. 387), Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 204Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.