İçeriğe geç

Kat Maliklerinin ve Kat İrtifakı Sahiplerinin Borçları

KatMK Madde 22 — V - Ortak giderlerin teminatı:

V - Ortak giderlerin teminatı:

(Değişik birinci fıkra: 13/4/1983 - 2814/10 md.) Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.

Kat malikinin borcu bu yolla da alınamazsa, mahkemece tesbit edilen borcunu ödemiyen kat malikinin bağımsız bölümü üzerine, varsa yöneticinin yoksa kat maliklerinden birinin yazılı istemiyle bu borç tutarı için, diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tescil edilir. (Değişik son cümle: 14/11/2007-5711/10 md.) 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 893 üncü maddesinin son fıkrası hükmü burada da uygulanır.

(Değişik: 13/4/1983 - 2814/10 md.) Kat maliklerinin, gider borcunu ödemeyen kat maliki veya diğer sorumlulardan olan alacakları önceliklidir.

İçtihatlar
KatMK 22/21 karar

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi

E. 2017/1986 · K. 2017/5061 · 06.06.2017

Mahkemece her ne kadar davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22/2. maddesinden kaynaklanan kanuni ipotek şerhi davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevine gireceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacıların talebinin Kat Mülkiyeti Kanunun 22/2 maddesi kapsamında “ortak giderlerin” teminatı olarak değil kendi bağımsız bölümlerinin ve diğer işlerin tamamlanması bedelinin satıcı inşaat şirketinden tahsiline yönelik teminat olarak geçici ipotek istendiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.
Madde geneli3 karar

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1145 · K. 2023/4121 · 07.12.2023

Yargıtay kararlarında 634 sayılı yasanın 22. maddesinde düzenlenen yasal ipotek hakkının başlı başına bir teminat teşkil ettiğini, İpotekle temin edilen bir alacağın İ.İ.K. M.206 maddesinde düzenlenen üçüncü sıraya değil, ilk sıraya dahil edilmesi gerektiğini KMK’nın 22/2. maddesinde öngörülen kanuni ipoteğin tescilini istemenin ayrı bir hak olduğunu, ipotek tescil edilmemiş olsa bile ortak gider alacağının önceliği bulunduğunu, müvekkilin alacağının, Ziraat Bankasından önce ve imtiyazlı olduğunu, borçlunun davada gösterilmesi zorunlu olup, ... için şikayetin sıfat yokluğundan reddine ilişkin kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2012/2290 · K. 2012/5106 · 14.09.2012

634 sayılı Yasa’nın 22 nci maddesinde düzenlenen yasal ipotek hakkı, ortak gider alacakları için, tescil tarihi itibariyle başlı başına bir teminat teşkil eder. İpotekle temin edilen bir alacağın İİK’nun 206 ncı maddesinde düzenlenen üçüncü sıraya değil, ilk sıraya dâhil edilmesi gerekir. Bu itibarla mahkemenin ipoteğin bulunması ve ancak bu halde alacağın üçüncü sıraya dâhil edileceğine dair gerekçesinde isabet yoktur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1216 · K. 2023/187 · 08.02.2023

… aidatının genel kurul kararıyla belirlenebileceğini, somut olayda genel kurulca alınan bir karar olmaksızın, neye göre hesaplandığı anlaşılmayan aidatın talep edildiğini, davacı vekilinin kat mülkiyeti Kanunun 20. maddesine göre işlem yapıldığını belirtmesine rağmen, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulması nedeniyle, 5711 sayılı kanunun 22. maddesiyle 634 sayılı kanuna eklenen 66 ve devamı maddelere göre henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğini, müvekkilinin binasının ana yerleşkenin bulunduğu, parsellerden belediyeye terk edilen yolla ayrılarak ayrı bir parselde faaliyette bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin hiç bir kooperatif hizmetinden faydalanmadığını, ana…
Başka kararlar için içtihat aramasını açArama kutusu KatMK m. 22 ile dolar; aramak için Ara'ya basın.

Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.

Madde gerekçeleri3

İlk kabul gerekçesi

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)

Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (22. madde, 18. madde, 19. madde, 20. madde, 21. madde, 23. madde, 24. madde, 25. madde, 26. madde).

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM (Madde : 18 - 26)

Kat maliklerinin kat irtifakı sahiplerinin borçlarını düzenliyen bu bölümün en başında, yükümlere ait genel kaide konduktan sonra, kat mülkiyetine konu olan gayrimenkulün bakımı, korunması, genel masraflarına iştirâk edilmesi, sigorta ettirilmesi gibi özel durumlara geçilmiş ve ayrıca ortaklaşa yapılması gereken masrafların bâzı hallerde kiracıdan alınmasına dair hükümler konulmuştur.

Anagayrimenkulün en üstündeki katın malikinin kendi katını tamamen yıktırma hususunda kanun o malike bir hak tanımamıştır. Ancak 19 ncu madde hükümleri mahfuz olmak üzere, bir bağımsız bölümün tamiri için diğer bir bölüme girme zarureti doğarsa o bölüm malikinin veya kiracısının buna müsaade ile mükellef bulunduğuna dair bir hüküm konulmuştur.

Kanuni mükellefiyetlere uymamakta ve borçlarını yerine getirmemekte ısrar eden kat malikinin bağımsız bölümünün cebrî temellükü esası tasarının 25 nci maddesinde, bir çok kayıt ve şartlara bağlanmak suretiyle bir müeyyide olarak kabul edilmiştir. Kat mülkiyetine dair en yeni kanunlardan biri olan 15 Mart 1951 tarihli Alman Kanununda da bu hüküm mevcuttur. Mahkemenin gayet istisnai hallerde ve son derece zaruri olan durumlarda uyulabileceği bu hükmün, kat mülkiyetinin iyi işlemesi için, kanunda yer alması bir zarurettir.

Kat maliklerinin hak ve yükümleri bu tasarıda, komşuluk hakları da Medeni Kanunun 661 nci maddesinde gösterilmiştir. Kat maliklerinin birbirini rahatsız etmesinden bir zarar meydana geldiği takdirde hâkimin müdahalesini istemek (tasarının 33 ncü maddesiyle) zarar görene tanındığı gibi, zararın tazmini hususunda da bu kanunun hükümlerinden başka, genel hükümlerin de uygulanacağı tabiî görülmüştür.

Kat maliklerinin yapmaları yasak olan işler 24 ncü maddede gösterilirken zikrolunan misaller tadadî mahiyette değildir. Özellikle maddenin birinci fıkrasında mesken veya iş veya ticaret yeri olarak kullanılan anagayrimenkulde hangi müesseselerin kurulup kurulmıyacağının incelenmesi bakımından, anagayrimenkulün genel durumunun göz önüne alınması ve açılacak iş yerlerinin biribiriyle olan alâkası ve bunların binanın durumu ile bağdaşıp bağdaşamıycağı noktaları incelenmek lâzımdır. Bir anlaşmazlık çıktığı takdirde bütün bu cihetler göz önüne alınarak bir karara varılması hâkime düşmektedir.

Not: Gerekçe Hükümet tasarısının bölüm gerekçesidir (DÖRDÜNCÜ BÖLÜM, madde 18–26); tasarıda maddeler tek tek gerekçelendirilmemiştir. Gerekçe bölünmeden gösterilir; maddeyi numarasıyla anan paragraf vurgulanmıştır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 524 (1/516, 2/288, 2/325; Millet Meclisi 1 inci Dönem 62 nci Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının bölüm ve madde gerekçesi (DÖRDÜNCÜ BÖLÜM), s. 10

13/4/1983 tarihli ve 2814 sayılı Kanunun 10. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

(Değişik birinci fıkra: 13/4/1983 - 2814/10 md.)

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)

Madde 10. — Kat Mülkiyeti Kanununda ortak giderlerin kat malikinden alınması kuralı kabul olunmuştur. Sözü edilen Kanunun 22 nci maddesinde yapılan değişiklikle kat malikinin sorumluluğu bertaraf edilmeksizin giderlerin kira alacağına mahsuben kiracıdan da alınması hükme bağlanmıştır. Maddenin değişik şekline göre kat maliklerinin ortak giderleri ödenmemesi halinde kiracı hakkında da dava açılabilecek ve icra takibi yapılabilecektir.

Not: Kanunlaşan metin tasarı metninden farklıdır (Danışma Meclisinde ve Millî Güvenlik Konseyinde değiştirilmiştir); gerekçe Hükümet tasarısına aittir. Millî Güvenlik Konseyi Adalet Komisyonu raporu: «10 uncu maddesi, kiracıların sorumluluğu, ödemekle yükümlü oldukları kira miktarı ile sınırlandırılarak yeniden düzenlenmiştir.» Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

TBMM · M.G. Konseyi S. Sayısı 563 (D. Meclisi 1/578, S. Sayısı 304; MGK 139 uncu Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 10), s. 4

14/11/2007 tarihli ve 5711 sayılı Kanunun 10. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

(Değişik son cümle: 14/11/2007-5711/10 md.)

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)

Madde ile, Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girdiği tarihte var olan 17/2/1926 tarihli ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenîsi, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun 22 nci maddesinde ifade edilen ve yürürlükten kaldırılan Türk Kanunu Medenîsinin 807 nci maddesinin yerini 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 893 üncü maddesi almış olduğundan bu husus düzenlenmiştir.

TBMM · S. Sayısı 35, 1/332 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 10), s. 8

Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.