SMK Madde 78 — Hükümsüzlük talebi

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2177 · K. 2026/1207 · 25.06.2026

… 7a/2 uyarınca ihtiyati KEP adresi alınmasına ilişkin olduğunu, şirketle ilgili tebligat işlerinin çok sınırlı sayıda olmasının, KEP adresinin bu şekilde alınmasını başlı başına şüpheli hâle getirdiğini, KEP adresi için ...nün kendini kullanıcı olarak atadığını, doğrudan kendi belirlediği şifreyi kullandığını, müvekkili şirketin kendisine ait bir KEP adresi olduğunu aylar sonra, Nisan 2022'de bir tesadüf sonucunda öğrenebildiğini, şirketin KEP adresinin kontrolü PTT'ye yapılan başvuru neticesinde ....'den alındıktan sonra, ...'nün müvekkiline karşı huzurdaki tasarımı konu alan hükümsüzlük davasını açtığını 20/4/2022 tarihinde öğrendiğini, KEP adresinin kontrolü ...de olduğu için müvekkilinin…

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1772 · K. 2025/2461 · 19.12.2025

… haksız koruma sağlandığını, ayrıca “...” ibareli marka kullanımın da tescilsiz olmasına rağmen, müvekkili markasına açıkça tecavüz teşkil ettiğini, 2012/05154-1 ve 2, 2013/08836 ve 2018/04265-1 sayılı davalı tasarımlarının da müvekkilinin tasarımlarını esinlenmeyi aşacak derecede taklit ettiğinden hükümsüz kılınması gerektiğini, tasarımlar için SMK'nın 78/3. maddesi uyarınca koruma süresince ve tasarım hakkının sona ermesini izleyen 5 yıl içinde hükümsüzlük kararının verilebileceğini, dolayısıyla mahkemenin 2021/05154 sayılı tasarım için sesiz kalma yoluyla hak kaybı gerekçesinin yerinde olmadığını, mahkemece 2013/08836 sayılı tasarım hükümsüzlüğü talebi hakkında bir karar verilmediğini…

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/204 · K. 2025/1326 · 23.10.2025

… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/49 Esas sayılı haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasını açtıklarını beyan etmiştir.SMK’nın 69/2. maddesinde tescilsiz tasarımların koruma süresinin kamuya sunuldukları tarihten itibaren üç yıl olduğu belirtilmiştir.SMK’nın 78/3. maddesi uyarınca tasarımın hükümsüzlüğü davası koruma süresince veya tasarım hakkının sona ermesini izleyen beş yıl içinde açılabilir.Mahkemece davalıya ait tescilsiz tasarımların davalı tarafından ilk olarak hangi tarihte kamuya sunuldukları ve tescilsiz tasarımların koruma süresinin sona erip ermediği, sona ermişse hangi tarihte sona erdiği, hükümsüzlük davasının SMK’nın 78/3. maddesinde belirtilen süre içinde açılıp…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/3653 · K. 2025/1679 · 11.03.2025

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının otomobil sektöründe yedek parça ve aksesuarların plastik kalıplar ile üretimi ve basımı işi ilgili faaliyet gösterdiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının 2012/06374 tescil numarası ile araç yan basamağı tasarımları için tescil belgesi aldığını, uzun yıllardır birçok şirket tarafından kamuya sunulan, farklı şirketler tarafından dünyanın dört bir yanında üretilen, birçok ülkeye ihracatı gerçekleştirilen tasarımları kendi adına tescil ettirdiğini, anılan tasarımın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını, daha önceden kamuya arz olmuş, yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmayan…

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1094 · K. 2025/1601 · 27.11.2025

… Dava davalı adına tescilli 2020/05016 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımaması sebebiyle hükümsüzlüğüne ilişkin olup, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, her ne kadar tasarım hükümsüzlüğüne ilişkin davalarda tanık dinlenilmesine gerek olmasa da tarafların akraba olması tanık dinlenmesi hususunda beyanda bulunmaları üzerine hukuki dinlenilme kapsamında tanıkların dinlenildiği, dinlenen tanık beyanlarından genel olarak bir takım tasarımların dava dışı ... tarafından çizilip tasarlandığı, davalı ...' ın uzun yıllardır hasır işleri ile uğraştığını davacının eşi olan dava dışı ...' nın bu işi öğrenmek için davalının yanında bir süre bulunduğu, davacının…