FSEK Madde 70 — III – Tazminat davası:

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/3994 · K. 2025/2526 · 16.04.2025

… satmaya, haksız kazanç elde etmeye devam ettiğini, davalı şirket yetkilisinin ifadesinde, müvekkile ait eserde başka bandroller bulunduğunu kabul ettiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 68. maddesi gereği ıslahla 46.027,50 TL maddi tazminatın ilk basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile FSEK 70/1 gereği 50.000,00 TL manevi tazminatın kitabın ilk basım tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, FSEK m.70/3 gereği şimdilik 5.000,00 TL temin edilen karın basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle olmak üzere toplam 60.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/5365 · K. 2025/3412 · 15.05.2025

… olmaması nedeniyle bu görüntü dizisinin tespitini yaparak kendisine ait "YouTube" kanalında umuma arz eden davacının FSEK'in 80. maddesi uyarınca "film yapımcısı" sıfatının bulunmadığı, bu nedenle FSEK'in 80/son fıkra hükmü uyarınca; davacının, ... sahipleri gibi tecavüzün ref'i, tecavüzün men’i ve tazminat davası haklarından faydalanamayacağı, FSEK'in 70/1 hükmü uyarınca davalı yandan manevi tazminat talep edemeyeceği, bununla birlikte somut olayda; davalının medya hizmet sağlayıcısı olarak, Halk TV adlı kanalda, birisi akşam haber bülteni, diğeri gece haber bülteni olmak üzere iki kez davacının ve köpeklerinin görüntülerine, köpek dövüşleriyle ilgili haberde yer verdiği, haber metninde…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1080 · K. 2024/7053 · 03.10.2024

… müvekkilinin eseri üzerindeki maddi ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68 inci maddesinin bir ve ikinci fıkraları uyarınca sözleşme yapılması halinde ödenmesi gereken rayiç bedelin üç katı tutarı olan 9.000,00 TL maddi tazminat ve aynı kanunun 70 inci maddesi gereğince 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/2037 · K. 2024/134 · 26.01.2024

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin gerçeğe aykırı olarak köpek dövüştüren bir kimse olarak ekrana getiren davalının bu tekrarlayan yayınından dolayı müvekkilinin manevi zarara uğradığını, davalının, müvekkilin yapımından izinsiz kısımlar yani kesitler alıp yayınladığını, dava konusu haberde geçen müvekkille ilgili haberin köpek dövüşü ile bağdaşmadığını, gerçeği yansıtmadığını, somut olayda davalının hukuka aykırı fiilinden dolayı manevi tazminat babında hem FSEK m. …

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/5090 · K. 2021/5313 · 22.06.2021

… sınıflandırıp, konu bilgi ve açıklamaları ile işlediği ve sınava yardımcı kitap niteliğinde bir başka esere dönüştürdüğü, bu kitapları çoğalttığı ve satışa sunduğu, bu suretle davalının, hak sahiplerinin işleme, çoğaltma ve yayma haklarını ihlal ettiği, FSEK'in 68. maddesi uyarınca talep edilebilecek telif tazminatının belirlendiği, davacının ayrıca FSEK'in 70/2. maddesine dayalı tazminat talep ettiği, FSEK'in 70/2 maddesinde düzenlenen tazminatın haksız fiile dayandığı, bu nedenle zararın miktarının davacı yanca kanıtlanmasının gerektiği, uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakimin, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak zararın…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/301 · K. 2025/6384 · 21.10.2025

İlk Derece Mahkemesince, FSEK'in 2/1 hükmü kapsamında oyunun ilim ve edebiyat eseri olduğu, davalıların ürünlerinin davacının ürününün benzeri olarak üretildiği, davalıların eyleminin, davacının FSEK'ten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne ve FSEK'in 70/2 hükmü uyarınca tazminata karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince ise asıl davacıya ayrıca yoksun kalınan karın da verilmesi gerektiği ve kararın gerekçesinin de değiştirilmesi gerektiği gerekçesiyle tarafların istinaf başvuruları kısmen kabul edilerek, asıl davanın kısmen kabulüne, davalıların eyleminin davacıya ait esere dayalı FSEK'ten doğan haklarına tecavüz ve…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1776 · K. 2023/5557 · 04.10.2023

… davacı tarafa ait 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yılında KPSS sınavında sorulan sınav sorularının, davalıya ait 2012, 2013, 2014 yıllarına ilişkin eserlerde izinsiz kullanılarak davacının 5846 sayılı Kanun'un 22. maddesindeki çoğaltma ve 23. maddesindeki yayma haklarının ihlal edildiğine ve davacının aynı Kanun'un 70 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca maddi bir zarara uğradığının ispat edilemediğine ilişkin tespitlerinin doğru olduğu, ancak Mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirmeler hüküm kurulması için yeterli görülmediğinden bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, davacının maddi tazminat istemini dayandırdığı 5846 sayılı Kanun'un 68 inci…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/6462 · K. 2025/4997 · 09.07.2025

… fiyatının 71,30 TL olduğu, 71.300,00 TL elde edildiği, bu miktarın %10'unun ise 7.130,00 TL olduğu, FSEK'in 68. maddesine göre hesaplanan 7.130,00 TL'nin 3 katı olan 21.390,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK'in 68. maddesine göre tazminat hesaplandığından ve davacının lehine olduğundan aynı anda FSEK'in 70. maddesine dayalı talepte bulunulamayacağından, FSEK'in 70. maddesi kapsamındaki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, eser sahibinin ismi belirtilmediğinden eser sahibinin manevi haklarından olan eser sahibi olarak tanıtılma hakkı ihlal edilmiş olduğundan takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/6470 · K. 2025/328 · 22.01.2025

… FSEK'in 70/3. bendi hükmüne göre ise eserden kaynaklanan haklara tecavüzde bulunan tarafın bu eylem nedeniyle elde ettiği kâr belirlenerek şayet bu miktar FSEK'in 68/1. bendi hükmüne göre belirlenen tazminattan yüksek ise 68. maddeye göre belirlenen tazminat 70/3. bendi hükmüne göre belirlenen tazminattan indirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Bu aşamada şu hususu belirtmek gerekir ki; aynı eylemler nedeniyle FSEK'in hem 68. hem de 70/3. bendi hükmüne göre iki ayrı tazminata hükmedilmesi de mümkün değildir. …

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2025/81 · 14.01.2025

İlk Derece Mahkemesince, FSEK'in 68. maddesi uyarınca davacının bu tazminatın üç katını talep edebileceği, her ne kadar davacı, anılan Kanunun 70/3 hükmü uyarınca davacının elde ettiği gelirden de 1.000,00 TL'nin kendisine verilmesini talep etmişse de, bu gelirden 68. madde uyarınca talep edilen tazminatın düşülmesi gerektiği, anılan madde uyarınca hesaplanan tazminatın 1.000,00 TL'den fazla olması nedeniyle FSEK'in 70/3 hükmü uyarınca ayrıca tazminata hükmedilemeyeceği, dava dilekçesinde haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de, daha sonra sunulan ıslah dilekçesinde maddi tazminat için dava tarihinden itibaren faiz istenerek faiz taleplerinin daraltıldığı, taleple bağlılık…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/295 · K. 2025/5170 · 08.09.2025

… yapılan tişörtlerin üzerine basılmasının davacının çoğaltma hakkının ihlali ve aynı zamanda bu yazıda eser sahibin adının belirtilmemesi sebebiyle FSEK'in 14. maddesindeki “adın belirtilmesi yetkisi”nin ihlali ile davacının manevi hakkının da ihlali olduğu, davacının maddi tazminat talebini FSEK'in 68... /3 hükümlerine dayandırdığı, somut olayda FSEK'in 70/3 hükmü kapsamında talep edilen tazminatın davacı lehine olduğunun anlaşıldığı, tarafların dosyaya yansıyan mali ve ekonomik durumları ve hakkaniyet ölçüsü gözetildiğinde 10.000,00 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/489 · K. 2025/1393 · 12.11.2025

… davalı tarafa ait eserin isim benzerliği, kurgulama, karakterler, mekân ve zaman birliği, olay örgüsüne ve soncu bakıldığında esinlemenin çok ötesinde, davacının romanının adından ve içeriğinden yararlanıldığı ve bu yararlanmanın intihal düzeyinde olduğu kabul edilmiş ve davacı tarafın FSEK'ten kaynaklı haklarının ihlal edildiği, davacı tarafın FSEK 70/2 ve 70/3 maddesi gereği maddi tazminat talebinde bulunduğu, bu talep gereği davalı tarafa ait eserin bandrol kayıtları getirtilerek yapılan hesaplamada davacının kendi eserinin satışı dolaysıyla yoksun kaldığı karın intihal oranı olarak belirlenen %5 düzeyinde olacağı, bu miktarında davalı eser sahibinin aldığı telif bedelinin 159.051,65-TL…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/3861 · K. 2024/6057 · 05.09.2024

… Uyuşmazlık, davacıya ait oyun yazılımının eser niteliği olup olmadığı, davalının ''Çatlak Kelimeler'' adlı oyununun, davacının ''A Words'' isimli eseri üzerindeki haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, dava dilekçesinde talep edilmeyen 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70 nci maddesinde öngörülen tazminatın ıslah dilekçesi ile istenip istenemeyeceği, dava dilekçesinde Türk Lirası üzerinden tazminat talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, bunun ıslah dilekçesi ile döviz olarak değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, yine ıslah dilekçesi ile manevi tazminat talebinde bulunulup bulunulamayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/640 · K. 2025/1048 · 19.02.2025

2.Davacı tarafça 6762 sayılı TTK'nın 56. ve 57. maddeleri kapsamında haksız rekabetin tespiti ve aynı Kanun'un 58. maddesi kapsamında maddi tazminat talep edilmiş olup İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince maddi tazminat FSEK'in 70. maddesi kapsamında değerlendirilerek karar verilmiştir. FSEK'in 70. maddesi esere tecavüz halinde tazminat şartlarını düzenlemekte olduğundan bu madde kapsamında değerlendirme yapılması için talebin FSEK'in 70. maddesi kapsamında olması gerekir. …

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1871 · K. 2026/166 · 14.01.2026

… Üniversitesiyle yapmış olduğu sözleşmede davacıdan izin almadan kullanılması şeklinde ortaya çıkan fiilin, davacı mali hak sahibinin "çoğaltma" ve "işletme" hakkının davalı tarafınca ihlal edildiğinin bilirkişi 15.01.2024 tarihli rapordan anlaşıldığını, bilirkişi raporunda tespit edilen miktarın 529.719,80 TL olarak belirlendiği, FSEK'in 70. maddesi mali hakları zarar gören kimseye mütecavizin kusuru halinde tazminat talep hakkını verdiği gibi, FSEK'in 68. maddesi hak sahibine rayiç bedelin 3 katına kadar fazlasını isteyebilme yetkisini verdiği, FSEK'in 68. maddesinin bedel belirleme konusunda mahkemeye takdir yetkisi tanıdığını, bununla birlikte ortak kusur halinde tecavüzün ref'i için…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/6451 · K. 2024/782 · 06.02.2024

… "Birden fazla kimsenin iştiraki ile vücuda getirilen ..., ayrılmaz bir bütün teşkil ediyorsa bir sözleşmede veya hizmet şartlarında veya ... meydana getirildiğinde yürürlükte olan herhangi bir yasada aksi öngörülmediği takdirde birlikte ... üzerindeki haklar ... sahiplerini bir araya getiren ... veya tüzel kişi tarafından kullanılır..." hükmü uyarınca, sorular üzerindeki hakları kullanma yetkisinin, ... sahiplerini bir araya getiren davacıya ait bulunduğu, asıl ve birleşen davaya konu kitaplarda, davacının mali hak sahibi olduğu sorulara ve detaylı açıklamalarına yer verildiği, sınavda yer ... uzmanlık alanlarına bağlı kalınarak soruların ardından konu açıklamalarının bulunduğu, davalının,…