Sözleşme ve Tasarruflar
FSEK Madde 59 — VIII – Hakkın eser sahibine avdeti:
VIII – Hakkın eser sahibine avdeti:
Eser sahibi veya mirasçıları mali bir hakkı muayyen bir gaye zımnında yahut muayyen bir süre için devretmişlerse gayenin ortadan kalkması veya sürenin geçmesiyle ilgili hak, sahibine avdet eder. Bu hüküm, başkasına devrine sözleşme ile müsaade edilmemiş olan mali bir hakkı iktisap eden kimsenin ölümü yahut iflası halinde cari değildir; meğer ki, işin mahiyeti icabı, hakkın kullanılması, iktisap edenin şahsına bağlı bulunsun.
Muayyen bir gaye zımnında veya muayyen bir süre için verilen ruhsatlar birinci fıkrada sayılan hallerde son bulur.
İçtihatlar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2017/952 · K. 2018/6624 · 24.10.2018
4110 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki FSEK uyarınca sinema eserlerinin eser sahibi için koruma süresi 20 yıl ile sınırlı iken, 4630 sayılı Kanun ile sinema eserleri hakkındaki uzatılmış koruma süresi eser sahiplerine avdet etmektedir. Koruma süresinin kısa olduğu dönemde yapılan sözleşme ve tasarruflar da ancak yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 20 yıllık süre için hüküm ifade eder. Bir başka deyişle, 20 yıllık koruma süresi eser sahibinden mali hakları devralan kişileri de bağlar. …
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2026/111 · K. 2026/603 · 09.04.2026
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesi 2018/182 esas, 2023/51 karar sayılı, 28/02/2023 tarihli kararı ile;"Toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, eser işletme ve bandol talep formları, mali kayıtlar, Türk Patent ve Marka kurumundan celp edilen tasarım tescil belgesi, üç farklı heyetten alınan bilirkişi raporları( HMK 266 madde kapsamında ilk ve son bilirkişi raporlarının lisans yönünden aynı sonuca ulaşmış olmaları nedeniyle hükme esas alınmış, keza mali yönden ve alıntı oranının denetime uygunlu ve telif hukuku yönünden ise bilirkişiler ..., İbrahim ..., ..., ... tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle bu rapor…
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1173 · K. 2024/1387 · 13.09.2024
… davalının dava konusu kullanımlarının FSEK'in 84 maddesi atfıyla TTK'ın 55. vd maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, davalının haksız rekabeti nedeniyle davacıların uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsilini davalıdan isteyebilecekleri, mahkemece takdir edilen manevi tazminatın somut olayın özellikleri ve hakkaniyete uygun olduğu, TTK'nın 59. maddesi kapsamında hükmün ilanına karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazlarının reddine karar vermek
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1174 · K. 2024/1388 · 13.09.2024
… davalının dava konusu kullanımlarının FSEK'in 84 maddesi atfıyla TTK'ın 55. vd maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, davalının haksız rekabeti nedeniyle davacıların uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsilini davalıdan isteyebilecekleri, mahkemece takdir edilen manevi tazminatın somut olayın özellikleri ve hakkaniyete uygun olduğu, TTK'nın 59. maddesi kapsamında hükmün ilanına karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazlarının reddine karar vermek
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.