Hukuk ve Ceza Davaları
FSEK Madde 67 — 2. Manevi haklara tecavüz halinde:
2. Manevi haklara tecavüz halinde:
Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna aykırı olarak umuma arzedildiği takdirde tecavüzün ref'i davası, ancak umuma arz keyfiyetinin çoğaltılmış nüshaların yayımlanması suretiyle vakı olması halinde açılabilir. Aynı hüküm, esere, sahibinin arzusuna aykırı olarak adının konulduğu hallerde de caridir.
Eser üzerinde sahibinin adı hiç konulmamış veya yanlış konulmuş yahut konulan ad iltibasa meydan verecek mahiyette olupta eser sahibi 15 inci maddede zikredilen tesbit davasından başka tecavüzün ref'ini talep etmişse, tecavüz eden gerek aslına, gerek tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalar üzerine eser sahibinin adını derç etmeye mecburdur. Masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, hükmün en fazla 3 gazetede ilanı talep edilebilir.
32, 33, 34, 35, 36, 39 ve 40 ıncı maddelerde sayılan hallerde yanlış veya kifayetsiz kaynak tasrih edilmiş veyahut hiç kaynak gösterilmemişse ikinci fıkra hükmü uygulanır.
Eser haksız olarak değiştirilmiş ise hak sahibi aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
1. Eser sahibi, eserin değiştirilmiş şekilde çoğaltılmasının yayım ve temsilinin, yayım ve temsilinin, radyo ile yayımının menedilmesini ve tecavüz edenin, tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalardaki değişiklikleri düzeltmesini veya bunların eski haline getirilmesini talep edebilir. Değişiklik, eserin, gazete, dergi veya radyo ile yayımı sırasında yapılmışsa eser sahibi, masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, eseri değiştirilmiş şekilde yayımlamış olan bütün gazete, dergi ve radyo idarelerinden değişikliğin ilan yolu ile düzeltilmesini talep edebilir.
2. (Değişik: 7/6/1995 - 4110/20 md.) Güzel sanat eserlerinde eser sahibi asıldaki değişikliğin kendisi tarafından yapılmadığını veya eserdeki adının kaldırılmasını yahut değiştirilmesini talep edebilir. Eski halin iadesi mümkün ise değişikliğin izalesi ammenin veya malikin menfaatlerini esaslı surette haleldar etmiyorsa eser sahibi eseri eski hale getirebilir.
İçtihatlar
FSEK 67/12 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2018/998 · K. 2019/373 · 28.03.2019
Bu bakımdan, her ne kadar FSEK'nın 67/1. fıkrasına göre tecavüzün refini isteme hakkının sadece, "henüz alenileşmemiş bir eserin sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna aykırı olarak umuma arz edilmesi" hâlinde uygulama olanağı olmasına karşın; eser sahibi "eser alenileşmiş olsa dahi" FSEK'nın 14/1. fıkrası yoluyla da aynı Kanun’nun 69. maddesi uyarınca tecavüzün önlenmesini isteyebilecek ve 70/1. fıkrasına göre, tecavüz edenden manevi tazminat talep edebilecektir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2021/5383 · K. 2021/7323 · 22.12.2021
… Masalları", "Kureyş Bakiresi" ve "E.M.'in İntikamı" adlı işleme eserlerin ... ... tarafından tercüme edildikleri (FSEK 6/1 md.), bunların ticari dolaşıma tabi tutulabilmeleri için eser sahibi ile işlemeci arasındaki sözleşmelerin davacılar tarafından ibraz edilmesi gerektiği, aksi taktirde tecavüzün ref'i, men'i, kararı verilebilirse de (FSEK 67/1, 69. md) ekonomik sonuçlar doğuracak maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği,Rüya Tabirleri", "Hz.Muhammed'in Mektupları","Keloğlan Masalları", "Billur Köşk Masalları" adlı eserlerin (FSEK 1/B, 2/1, 8 md.) ... ... tarafından vücuda getirildikleri, davalıların, bu eserlerin bandrollerini yapıştırma konusunda yasaya uygun davranmadıkları,…
FSEK 67/23 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2022/6303 · K. 2024/3650 · 07.05.2024
… dava konusu bu kitabın üzerinde davalı ...’nun adının bulunduğunu, bu durumda 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 14 üncü, 15 inci ve 16 ncı maddeleri ile 22 inci ve 23 üncü maddelerinde düzenlenen müvekkili haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti ile 5846 sayılı Kanun'un 67 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tecavüzün refine,…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/6622 · K. 2018/708 · 26.01.2018
2- Davalı vekilinin asıl karara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar hüküm fıkrasında 5846 sayılı FSEK 67/2. maddesi uyarınca tedavüldeki kitap nüshalarında davacı isminin ne şekilde belirtileceği açıklanmamışsa da bu hususun temyiz konusu yapılmamasına ve adın belirtilmesi ile ilgili olarak kitap nüshalarında yapılması gereken mutad değişikliğin de (kitapta dava konusu güzel sanat eseri resimlerin yer aldığı sayfaların davacının adını belirten sayfalar ile değiştirilmesi, bunun mümkün olamaması halinde…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2025/111 · K. 2026/836 · 14.05.2026
… biçimde tek bir kez, müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasını talep ettikleri), FSEK 70/1. maddesi uyarınca müvekkilinin manevi zararlarının giderilebilmesi için, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesi, FSEK 67/2 hükmü uyarınca ilamın masrafı davalıdan alınmak sureti ile en yüksek tirajlı 3 gazetede yayınlanmasına, fazlaya ilişkin her türlü hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava
FSEK 67/31 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2023/942 · K. 2025/1565 · 20.11.2025
… her türlü mecrada durdurulmasını, sonrasında ise müvekkilinin hak sahipliğinin besteci sıfatıyla ... meslek birliği ve yayın yapılan tüm mecralarda belirtilmesi yönünde, tecavüzün ref'i şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık "5 KR" (beşkuruş) tutarında manevi- tazminata hükmedilmesini, hükmün FSEK 67/3 ve 78. maddesi uyarınca, en yüksek tirajlı üç gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava
Madde geneli4 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/3372 · K. 2026/480 · 26.01.2026
… tazminattan diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğu, manevi hakkın ihlali halinde FSEK'in 66. maddesi uyarınca bu hakka yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesi istenebileceğinden, davacıların bu yöndeki talebinin yerinde olduğu, ancak mali hak ihlali ve bu eylemin haksız rekabete neden olduğu yönündeki taleplerin kabul edilemeyeceği, yine FSEK'in 67. maddesi uyarınca kararın ilanı şartlarının oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, asıl ve birleşen davada taraf vekillerince istinaf
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/6470 · K. 2025/328 · 22.01.2025
… tarafından ihlal edildiği, ayrıca FSEK'in 14. maddesindeki umuma arz ve 16. maddesindeki eserde değişiklik yapılması manevi haklarının da ihlal edildiği, reklam ve tanıtım işinde adın belirtilmesi gerekmediğinden FSEK'in 15. maddesindeki adın belirtilmesi manevi hakkının ihlal edilmediği, davacının ihlal edilen bu mali ve manevi haklarından dolayı FSEK'in 67. maddesi uyarınca tecavüzün ref'ini, hükmün ilanını, 68/2. maddesi uyarınca üç katı kadar telif tazminatı, 69. maddesi uyarınca tecavüzün men'ini, 70. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat ile temin edilen gelirin de kendisine verilmesini talep edebileceği, alınan bilirkişi raporu ile davalı ...Ş.'nin karlılık oranına göre ajans…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2021/8676 · K. 2022/3718 · 11.05.2022
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davacıya ait mimari projenin kısmen büyütülmüş ve değiştirilmiş olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, eserin işlenmesi için izin alınmadığı, davacıların mali haklarına tecavüz edildiği, ayrıca FSEK 67.maddesi kapsamında manevi haklara da tecavüz edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 65.707,53 TL maddi tazminatın ve 1.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/1689 · K. 2025/528 · 27.03.2025
… Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ...'in birlikte “...” isimli bir hikayeyi ve film senaryosunu meydana getirdiğini, taraflar arasında söz konusu hikaye ile 151 sayfalık film senaryosunun kitap haline getirilip basılması hususunda protokol akdedildiğini, müvekkilleri tarafından adlarının belirtilmesi koşuluyla davalı ...'e eserin kitap olarak işleme hakkını verildiğini, anılan koşulun taraflar arasında akdedilen protokolün 8. maddesinde yer aldığını, ilgili koşula davalılarca “...” isimli kitabın ilk baskının yapıldığı 08,02.2016 tarihinde riayet edildiğini, söz konusu kitabın ikinci baskısında davalıların anılan koşula riayet etmediğini, ilgili kitabın ikinci baskısında önsözde yer…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.