Sözleşme ve Tasarruflar
FSEK Madde 58 — VII – Cayma hakkı:
VII – Cayma hakkı:
Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve eğer bir süre tayin edilmemişse icabı hale göre münasip bir zaman içinde hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmaz ve bu yüzden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilirse eser sahibi sözleşmeden cayabilir.
Cayma hakkını kullanmak istiyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasiyle diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecburdur. Hakkın kullanılması, iktisap eden kimse için imkansız olur veya tarafından reddedilir yahut bir mehil verilmesi halinde eser sahibinin menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmekte ise mehil tayinine lüzum yoktur.
Verilen mehil neticesiz geçerse veya mehil tayinine lüzum yoksa noter vasıtasiyle yapılacak ihbar ile cayma tamam olur. Cayma ihbarının tebliğinden itibaren 4 hafta geçtikten sonra caymaya karşı itiraz davası açılamaz.
İktisap edenin mali hakkı kullanmamakta kusuru yoksa veya eser sahibinin kusuru daha ağır ise hakkaniyet gerektiği hallerde iktisap eden, münasip bir tazminat istiyebilir.
Cayma hakkından önceden vazgeçme caiz olmadığı gibi bu hakkın dermeyanını iki yıldan fazla bir süre için meneden takyitler de hükümsüzdür.
İçtihatlar
FSEK 58/31 karar
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2021/1254 · K. 2023/1161 · 05.10.2023
… Davacı vekili, davalıların "...” isimli müzik grubunun üyesi oldukları dönemde, taraflar arasında 09.04.2018 tarihli “Manevi Hakların Kullanımının ve Mali Hakların Devri Sözleşmeleri” nin imzalandığını, davalılar vekili tarafından Ankara 57.Noterliği marifetiyle gönderilen 16.11.2018 tarihli ihtarname ile bahsi geçen sözleşmelerde, taraflarına ödenmesi gereken bedellerle ilgili bir belirsizlik bulunduğunun, sözleşmelerde belirtilen eserlere dair ses kayıtları kullanılarak elde edilen gelirlerin ve davacı ile ... şirketi arasında imzalanmış sözleşme uyarınca elde edilen her türlü gelirin; sayılanlarla sınırlı olmamak kaydıyla ses ve görüntü haklarının kullanılması suretiyle elde edilen her…
FSEK 58/41 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/1384 · K. 2025/350 · 27.02.2025
… anlaşıldığı, aylık satış rakamlarının e-kitap formatında mümkün olsa da, iadeler nedeniyle basılı kitaplar için sağlıklı veri oluşturmayacağını , 50.000 adet kitabın tek seferde basılmasının ticari açıdan risk taşıdığı, bu nedenle parti parti basım yönteminin doğru olduğu, davalı yazara satılan kitapların telif ödemesinin yapıldığı, öte yandan, FSEK 58. maddesi uyarınca, caymaya karşı itiraz süresi olan 4 haftalık sürede davacı tarafından herhangi bir dava açılmadığı, davacının süresi içinde itiraz etmemesi nedeniyle sözleşmenin feshinin kesinleştiği, davacının zararın artışına kendi kusuruyla sebebiyet verdiği, ayrıca, davacı şirketin kitap dağıtımlarını devrettiği…
Madde geneli4 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2022/3855 · K. 2024/994 · 13.02.2024
Sözleşmenin özel bir türü olarak 5846 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen caymanın hukuki niteliği de sözleşmenin türüne göre dönme veya fesihtir. 6098 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi gereğince alacaklı, borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir, sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/4766 · K. 2026/1763 · 26.03.2026
… edildiğini, gerekçe olarak müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri ve sözleri yerine getirmediğinin ileri sürüldüğünü, "..." isimli albüme ilişkin müvekkiline verilen muvafakatın iptali ile cayma hakkının kullanıldığının düşünüldüğünü, ancak cayma hakkının koşullarının oluşmadığını, bu nedenle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 58. maddesi çerçevesinde dört haftalık sürede caymaya itiraz edildiğini, cayma hakkı kullanımının usulen geçerli olmadığını, zira dava dışı şirketin cayma hakkını kullanma yetkisinin bulunmadığını, avukat sıfatına haiz olmayan, genel bir vekâletle cayma hakkının kullanılamayacağını, ayrıca davalının gerçek iradesinin anlaşılamadığını, içerik…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/1915 · K. 2025/7216 · 02.12.2025
1.Asıl dava yönünden yapılan incelemede; FSEK’in 58. maddesi uyarınca, eser sahibinden mali bir hakkı tamamen veya ruhsat yoluyla iktisap etmiş olan kimsenin, şayet süre kararlaştırılmış ise bu süre içinde ve süre kararlaştırılmamış ise duruma göre uygun bir süre içerisinde, devrin kendisine sağlamış olduğu hak ve yetkilerden gereği gibi yararlanması gerekir. Devir alan kişi hak ve yetkilerini gereği gibi kullanmaz ve bu sebeple eser sahibi menfaatleri esaslı surette zarar görürse, eser sahibinin sözleşmeden cayma hakkı bulunmaktadır. Cayma hakkının mutlaka eser sahibi tarafından noter marifetiyle çekilecek bir ihbar ile kullanılması icap eder. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/6516 · K. 2025/1339 · 27.02.2025
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı ... üyesine imzalattığı sözleşmelerin FSEK'in 58. maddesinden aranan şartlara uygun olmadığını, ayrıca yeni basımlar için çevirmene ücret ödenmemesi nedeniyle davacıya süre verildiğini, ancak ihlalin devam etmesi nedeniyle sözleşmeden FSEK'in 58. maddesi uyarınca caydıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.