FSEK Madde 65 — III – Mirasçıların birden fazla oluşu:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/989 · K. 2025/1156 · 25.09.2025

… taşınmaz için farklı bir mimar tarafından sunulan Tadilat Projesinin onaylanmasının mümkün olamayacağını, davalıların birlikte hareket ederek müvekkiline ait mimari projeyi müvekkilden izin almadan kopyalayıp, kullanması ile müvekkile maddi ve manevi zarar verildiğini, davacı ile davalılardan ... arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, FSEK m.65/1 hükmü gereğince maddi tazminatın hesaplanması için yazılı sözleşme bulunması şartı aranmadığını, işin rayiç değeri tespit edilerek bu tutarın üç katı fazlasının hesaplanması ve müvekkile maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiğini, Müvekkilinin maddi ve manevi zararlarından davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeplerle;…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2020/350 · K. 2022/1638 · 01.12.2022

27. Bu aşamada belirtilmesinde yarar bulunan bir husus da FSEK’in korunan mali haklar üzerindeki sözleşme ve tasarruflarla alakalı olarak düzenlenen hükümlerinin bağlantılı haklara uygulanıp uygulanmayacağıdır. Bu kapsamda eser üzerindeki mali haklarla alakalı sözleşme ve tasarruflara ilişkin hükümler, eser sahipleri ve onların halefleri için öngörülmüş ise de; FSEK’in 48 ilâ 65. madde hükümleri bağlantılı haklar bakımından ancak bu hakların mahiyetine uygun düştüğü ölçüde kıyasen uygulama alanı bulurlar. …

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/376 · K. 2026/1180 · 09.07.2026

… Sayılı dosya ile ...'e dava açtığını haricen öğrendiğini,Davada ...'un “..." filmlerinin sahibi olduğunu iddia ettiğini” "...'in, filmleri izin almadan yayınladığını" iddia ettiğini, ...'un, ...'ten tazminat talep ettiğini öğrendiğini, Ancak ...-... mirasçıları ile akdettiği sözleşmeler uyarınca, ... yapımı filmlerin kendisine ait olduğunu, filmlerin tüm mali haklarının kendisine ait olduğunu, açılan 2020/298 E. Sayılı dosyadaki tarafların, hak sahipliği iddiaları ve tüm taleplerinin hukuksuz olduğunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı olduğunu, HMK madde 65 gereğince, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek asli müdahale davasının kabulü ile "...-... …