Kararlara Karşı Başvuru Yolları
İYUK Madde 51 — Kanun yararına temyiz:
Kanun yararına temyiz:[44][45]
1. (Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.) İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir.
2. (Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.) Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçlarını kaldırmaz.
3. Bozma kararının bir örneği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmi Gazete'de yayımlanır.
İçtihatlar
Danıştay 4. Daire
E. 2009/8882 · K. 2011/269 · 24.01.2011
… Vergi Mahkemesi kararı Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığınca 18.9.2009 tarihinde Danıştay Başsavcılığına yapılan başvuru üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından bu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 51 inci maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir.
Danıştay 10. Daire
E. 2021/1667 · K. 2025/2167 · 22.04.2025
… 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesine yönelik olarak yukarıda yer alan açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; görevli mahkemece maddi olayın yasal çerçevede yorumlanması suretiyle verilen kararın, kanun yararına temyize gelinmesine sebep olarak gösterilen uyuşmazlığın vergi mahkemesinin görevine girdiğine ilişkin iddia yukarıda yer verilen mahkemelerin görevlerine ilişkin mevzuat incelendiğinde görüleceği üzere yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade etmediği, dolayısıyla kanun yararına bozulmasını gerektirecek şartların oluşmadığı sonucuna varıldığından, ... İdare Mahkemesince verilen kararda görev yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire
E. 2022/4023 · K. 2025/1910 · 08.04.2025
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay 15. Daire
E. 2011/163 · K. 2011/3444 · 02.11.2011
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesinde, idare mahkemelerince "kesin olarak verilen" kararların da kanun yararına temyiz olunacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, kanun yararına bozmanın amaç ve işlevi dikkate alındığında idare mahkemesince verilen kesin kararların da kanun yararına temyiz olunabileceğine karar verilerek, esasa geçildi:
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler2
[44]Bu madde başlığı “Kanun yararına bozma:” iken, 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
[45]18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “Bölge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi mahkemelerince ve Danıştayca ilk derece mahkemesi olarak verilip” ibaresi “İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya” şeklinde ve ikinci fıkrasında yer alan “mahkeme veya Danıştay” ibaresi “merci” şeklinde değiştirilmiştir.
Madde gerekçeleri3
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (51. madde, 52. madde, 53. madde, 55. madde). Bu maddeyi anan kısım vurgulanmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM (Madde 45 - 55)
Üçüncü bölümde, 44 - 55 nci maddelerde, itiraz, temyiz, kanun yararına bozma, karar düzeltilmesi ve yargılamanın yenilenmesi ile ilgili hükümler düzenlenmiştir. Bu bölümde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi ve karar düzeltilmesine ilişkin hükümler 521 sayılı Danıştay Kanunundaki hükümlerin tekrarından ibarettir.
Bu konuda yapılan başlıca düzenlemeler şunlardır:
1. İdare Mahkemeleri ile vergi Mahkemelerinin tek hakimle verdiği kararların temyiz konusu yapılmaması ve itiraz yoluyla ikinci derecede incelenmesi esası kabul edilmiştir. (Madde 45)
2. İdare Mahkemeleri ile vergi mahkemeleri kararlarına karşı Danıştay’a temyiz yoluyla müracaat süresi 30 gün olarak tespit edilmiştir. (Madde 46)
Temyiz incelemesi ve bozma sebepleri 521 sayılı Kanundan aynen alınmıştır. (Madde 49)
3. Kanun yararına bozma müessesesi ilk olarak bu Kanunla idari yargılama usulümüze girmiştir. 521 Sayılı Danıştay Kanununda alt derece idari yargı yetkisine sahip kurulların yargısal nitelikteki kararlarının tamamı Danıştay’da temyiz edilebilmekte idi. Yeni yargılama usulü kanunu ile bir kısım idare ve vergi mahkemesi kararlarının Danıştay’a gelmeden kesinleşmesi mümkün olduğundan sırf yürürlükteki hukuka aykırılığı kaldırma bakımından hukuk yargılama usulüne müvazi olarak kanun yararına bozma müessesesi kabul edilmiştir.
Kanun yararına bozma isteme hakkı yalnızca Başsavcıya ait olup Adalet, İçişleri ve Maliye Bakanlığınca Başsavcıdan kanun yararına bozma yoluna gitmesinin istenebileceği öngörülmüştür. (Madde 51)
Not: Madde gerekçesi bölüm bölüm yazılmıştır; metin tasarının Üçüncü Bölüm gerekçesidir; bu maddeyi (tasarı 51) anan paragraf: «Kanun yararına bozma isteme hakkı yalnızca …». Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · MGK S. Sayısı 312 (1/254; MGK 91 inci Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (Üçüncü Bölüm), s. 2–35/4/1990 tarihli ve 3622 sayılı Kanunun 20. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik: 5/4/1990-3622/20 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Kanunun 51 inci maddesinde yapılan değişiklikle, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda verdiği kararlardan temyiz incelemesinden geçmeyenlere karşı da kanun yararına bozma yolu açılmakta, 2 nci fıkrada da 1 inci fıkraya paralel değişiklik yapılmaktadır.
Not: Kanunlaşan metin tasarı metninden farklıdır: Adalet Komisyonu ikinci raporunda çerçeve 2 nci maddedeki (genel kurul) değişikliğine paralel düzeltme yapmıştır (120'ye 1 inci Ek, bent 14). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 120 (1/415; 18. Dönem 93. Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 20), s. 518/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 24. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
Bu madde başlığı “Kanun yararına bozma:” iken, 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Maddeyle, idari yargıda istinaf kanun yolunun kabul edilmesinin zorunlu sonucu olarak kanun yararına temyiz kurumunda değişiklik yapılmaktadır. Buna göre idare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar aleyhine kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilecektir.
Not: Madde komisyonda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 592, 1/918 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 16), s. 16Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.