Hız Kuralları
KTK Madde 52 — Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:
Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:
Sürücüler:
a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,
c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak,
d) Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak,
Zorundadırlar.
(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.) Bu madde hükmüne uymayan sürücüler 1 800 000 lira para cezası ile cezalandırılırlar.
İçtihatlar
KTK 52/18 karar · (a) (b) bentleri
KTK 52/1-a4 karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2017/539 · K. 2020/492 · 01.12.2020
… yapılan keşfe istinaden düzenlenen 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetiyle Antalya ili istikametinden Burdur ili istikametine doğru seyri sırasında sağa viraj trafik levhalarının bulunduğu yola geldiğinde, havanın yağmurlu ve zeminin ıslak olduğunu dikkate alarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a-b maddesi uyarınca, aracın hızını, teknik özellikleriyle görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması ve dönemeçlere yaklaşırken hızını azaltması ve yine aynı Kanun’un 47/1-c maddesi gereğince trafik işaret levhalarına uyması gerektiği, ancak sanığın, dikkatsiz bir şekilde hava, yol ve görüş durumunu trafik işaret…
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2017/702 · K. 2020/273 · 09.06.2020
Ölen ile sanığın kusur durumlarına ilişkin olarak, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen keşfe katılan bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve bu raporla aynı doğrultudaki trafik kazası tespit tutanağında; sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesinde belirtilen "Araç sürücüleri hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmak zorundadır." kuralını ihlâl ettiği kanaatine varıldığı, kovuşturma sırasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 30.03.2011 tarihli raporda ise, sanığın olayı önlemeye yönelik alabileceği başkaca bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu yönünde görüş bildirildiği, Yerel Mahkemece kusursuz olduğuna dair kanaat belirten 30.03.2011…
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2013/706 · K. 2014/406 · 30.09.2014
Soruşturma aşamasında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ve bu raporla aynı doğrultudaki trafik kazası tespit tutanağında; sanığın 2918 sayılı Kanunun 52/1-a maddesinde belirtilen "araç sürücüleri hızlarını kavşaklara yaya ve okul geçitlerine yaklaşırken azaltmak zorundadır" kuralını ihlal ettiği belirtilmiş, mahkemece gerçekleştirilen keşfe katılan trafik polisi olarak görev yapan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da; soruşturma aşamasında alınan raporda belirtilen görüşe ilave olarak sanığın aynı kanunun 51. maddesinde düzenlenen "sürücüler aksine bir karar alınıp işaretlenmemişse yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını aşmamak zorundadırlar" kuralını da ihlal ettiği kanaatine…
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2026/2781 · K. 2026/4528 · 04.05.2026
… meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 74. maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği, soruşturma evresinde trafik bilirkişisinden alınan 20.04.2015 tarihli bilirkişi raporu ile mahkemesince keşfe binaen trafik bilirkişisinden alınan 08.12.2015 havale tarihli bilirkişi raporlarında: sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 74. maddelerini ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 16.03.2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş yolu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre…
KTK 52/1-b4 karar
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2025/8064 · K. 2026/1102 · 05.02.2026
… şeritten ... il merkezi istikametinden ... köyü istikametine doğru seyir halinde olan müşteki ...'ın sevk ve idaresindeki 69... plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile çarpmasıyla, müştekinin BTM ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, kaza tespit tutanağında şüphelinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, müştekinin de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun…
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2021/5139 · K. 2025/243 · 08.01.2025
… göre yolun sol tarafından yolun karşı tarafı kısmına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu yayanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, sanığın olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediği, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...’in 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b. maddesi uyarınca araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ederek ikinci derecede kusurlu olduğunun belirlendiği, kovuşturma aşamasında keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda; motosiklet sürücü sanık ...’in seyrettiği yolun meskun mahal…
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2022/248 · K. 2025/6491 · 16.09.2025
… rastlanmadığı, teknik arızanın tespitinin ise aracın alt kısmının kaldırımda hasar görmesi nedeniyle yapılamadığı, kaza öncesi istikametine göre hafif sola virajın bitiminde bir anlık dalgınlık sonucu veya başka bir uğraştan dolayı manevra yapamadığının değerlendirildiği, buna göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda(2918 sayılı KTK) yer alan 52/1-b (hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, 04.10.2018 tarihli Trafik bilirkişisi raporunda; sürücü ...'nun 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesi, bağlı Yönetmeliğin "Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun…
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2021/294 · K. 2024/7775 · 18.12.2024
… kaybederek bölünmüş yolun orta kısmında bulunan refüje çarparak takla atmasına sebebiyet verdiği çarpma neticesinde ...'in olay yerinde, ...'un ise tedavi gördüğü hastanede yaşamını yitirdikleri, mağdurlar ve müştekilerin ise yaralandıkları trafik kazasının meydana gelmesinde, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, sanığın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b ( araçların hızını aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, araçta yolucu olarak bulunan müştekilerin alınan beyanlarında aracın hızlı bir şekilde seyir halinde olduğunu belirttikleri, araçta bulunan takoğraf cihazından alınan…
Madde geneli1 karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2013/381 · K. 2014/136 · 25.03.2014
Soruşturma aşamasında dosya üzerindeki bilgilere göre biri başkomiser, diğeri polis memuru iki bilirkişinin hazırlamış olduğu bilirkişi raporunda; ortalama çarpma hızının 60 km. civarında olduğu, ölenin birinci derecede, sanığın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve b maddeleri uyarınca ikinci derecede kusurlu olduğunun belirtildiği,
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde 52. — Hızın gerekli şartlara uydurulması;
Sürücülerin, hız sınırlamaları imkân tanısa bile, bu madde de sayılan yer ve hallerde hızlarını azaltmaları gerektiğini belirleyen maddedir.
Not: Kanunun 52 nci maddesi tasarının aynı numaralı maddesidir. Gerekçe Hükümet tasarısının metnine aittir; madde Danışma Meclisi ve Millî Güvenlik Konseyinde görüşülmüştür. Millî Güvenlik Konseyi İçişleri Komisyonu Danışma Meclisi metninin 52 nci maddesindeki cezaların hadlerini değiştirmiştir (rapor, bent 3). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · Millî Güvenlik Konseyi S. Sayısı 678 (MGK 1/539, Danışma Meclisi 1/116; Danışma Meclisi S. Sayısı 397; Millî Güvenlik Konseyi 169. Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 52), s. 821/5/1997 tarihli ve 4262 sayılı Kanunun 4. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 192 başlığı)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (52. madde, 13. madde, 14. madde, 16. madde, 17. madde, 18. madde, 28. madde, 30. madde, 37. madde, 44. madde, 53. madde, 54. madde, 57. madde, 58. madde, 59. madde, 60. madde, 61. madde, 62. madde, 63. madde, 64. madde, 68. madde, 69. madde, 71. madde, 75. madde, 76. madde, 77. madde, 82. madde, 91. madde, 94. madde, 99. madde, 101. madde, 104. madde, 118. madde, 123. madde).
Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri, yukarıda belirtilen ceza maddelerindeki uyumsuzluğu gidermeyi amaçlamaktadır. Ancak; 4199 sayılı Kanunla getirilen sistematik kanun tekniğine uygun değildir. Komisyonumuzda, ceza hükümlerindeki uyumsuzluğun biraz da kanun tekniğine uygun olmayan bu sistematikten kaynaklandığı belirtilmiştir. Komisyonumuz bu nedenle, 4, 5 ve 6 ncı maddelerde yapılan düzeltmelerin, gözden kaçabilecek başka uyumsuzluklara yol açabileceğini düşünerek, 4199 sayılı Kanunun cezalarla ilgili sistematiğinin değiştirilmesini kararlaştırmıştır. Komisyonumuz ceza hükmü taşıyan bütün maddeleri tarayarak ayıklamış ve ek 3 üncü maddedeki cezaları bu maddeden çıkararak ilgili maddelerin içine yerleştirmiş, buna paralel olarak da 4199 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin ikinci fıkrasını yürürlükten kaldırmıştır. Böylece 4, 5 ve 6 ncı maddedeki değişikliklerin tümü, 4 üncü madde olarak kabul edilmiştir.
Not: Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri yalnız bazı ceza hükümlerini düzeltiyordu; İçişleri Komisyonu ek 3 üncü maddedeki cezaları ilgili maddelerin içine yerleştirerek çerçeve 4 üncü maddeyi yazmıştır. Bu maddedeki ceza hükmünün teklifte madde gerekçesi yoktur; metin komisyon raporundaki açıklamadır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 192 (2/586; 20. Dönem 94. Birleşim tutanağına ekli), İçişleri Komisyonu raporu (komisyonca eklenen hükmün açıklaması), s. 6Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.