Patent ve Faydalı Model
SMK Madde 107 — İşlemlerin devam ettirilmesi ve hakların yeniden tesisi
İşlemlerin devam ettirilmesi ve hakların yeniden tesisi
(1) Patent başvurusuna ilişkin işlemlere dair sürelere uymaması hâlinde başvuru sahibi, süreye uyulmamanın sonucunun bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde, ücretini ödeyerek işlemlere devam edilmesini talep edebilir. Aksi takdirde bu talep reddedilir. Talebin kabul edilmesi hâlinde süreye uyulmamış olmanın getirdiği hukuki sonuçlar doğmamış sayılır.
(2) Patent başvurusu veya patent sahibi tarafından, patent başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının patent başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, 99 uncu madde uyarınca patentin hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması hâlinde, hakların yeniden tesisi talep edilebilir. Bu talep, uyulamamış olan sürenin bitiminden itibaren bir yılı geçmemek üzere, süreye uyulamama nedeninin ortadan kalkmasından itibaren iki ay içinde ücreti ödenerek yapılır. Aksi takdirde bu talep reddedilir. Talebin kabul edilmesi hâlinde süreye uyulmamış olmanın getirdiği hukuki sonuçlar doğmamış sayılır.
(3) Hakların yeniden tesis edilmesi hâlinde bu durum Bültende yayımlanır. Hakların kaybından başlamak üzere bu hakların yeniden tesisine ilişkin kararın yayımına kadar geçen sürede patent konusu buluşu iyiniyetli olarak Türkiye’de kullanan veya kullanım için ciddi ve gerçek tedbirler alan kişiler, sahip oldukları işletmenin makul ihtiyaçlarını giderecek ölçüde buluşu ücretsiz olarak kullanmaya devam edebilir.
(4) 101 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen telafi ücretinin ödenmesi için verilen süre ile 93 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre ve yönetmelikle belirlenen işlemlere ilişkin süreler açısından birinci fıkra uyarınca işlemlere devam ettirilmesi talep edilemez.
(5) Bu madde hükümleri, işlemlere devam ettirilmesi veya hakların yeniden tesisi ile ilgili süreler açısından uygulanmaz.
(6) İşlemlerin devam ettirilmesine ve hakların yeniden tesisine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.
İçtihatlar
SMK 107/12 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/499 · K. 2025/5193 · 09.09.2025
… ancak başvuru tarihinden tam 16 ay sonra davalı Kurum tarafından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 95/2 ve Yönetmeliğin 72/4. hükmüne göre başvuru evrakının süresi içinde tamamlanmadığı belirtilerek başvurunun geri çekilmiş sayıldığının bildirildiğini, buna istinaden eksik olduğu belirtilen sayfaların tercümesinin sunulduğunu ve SMK'nın 107/2 maddesinde öngörülen hakların yeniden tesisi ile ilgili talebin süresi içinde yapıldığını, Kurumun talebini reddettiğini, karara itiraz üzerine YİDK'in itirazın nihai olarak reddine karar verdiğini, davalı Kurumun fiil ve işlemlerindeki ihmalinin müvekkilinin, patentten kaynaklanan haklarının ortadan kalkmasına neden olduğunu, davaya konu…
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1469 · K. 2024/1767 · 01.11.2024
… olağan akışına aykırı bulunduğunu, müvekkilince gerekli tüm evrakın eksiksiz sunulduğunu, ancak başvuru tarihinden tam 16 ay sonra davalı Kurum tarafından SMK'nın 95/2 ve Yönetmeliğin 72/4. maddesine göre başvuru evrakının süresi içinde tamamlanmadığı belirtilerek başvurunun geri çekilmiş sayıldığının müvekkiline bildirildiğini, buna istinaden SMK'nın 107/1 ve Yönetmeliğin 114/1 maddeleri kapsamında eksik olduğu belirtilen sayfaların tercümesinin sunulduğunu ve SMK'nın 107/2 maddesinde öngörülen hakların yeniden tesisi ile ilgili talebin süresi içinde yapıldığını, Kurumun 15/03/2019 tarihinde tebliğ edilen kararında, 05/10/2018 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın incelendiği ve konu…
SMK 107/22 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/198 · K. 2025/4499 · 25.06.2025
… süreyi geçirdikten sonra başvuruda bulunduğu ihtilafsız olduğundan TÜRKPATENT'in tesis ettiği işlemin doğru olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken, somut olayda uygulama yeri olmayan, sadece Türkiye'de patent tescili için yapılan başvurularda, tescil sürecindeki işlemlerin devam ettirilmesine ve hakların yeniden tesisine imkan sağlayan SMK'nın 107. maddesine göre yapılan değerlendirmeye göre karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2021/1826 · K. 2024/57 · 12.01.2024
… gerçekleştirildiğini, Patent Dairesi Başkanlığının 14.02.2018 tarihli yazısı ile Avrupa Patentlerinin Verilmesi İle İlgili Avrupa Patent Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 12. maddesi uyarınca söz konusu Avrupa Patentinin Türkiye’de başından beri geçersiz olduğunun kabul edildiğini, bunun üzerine 21.03.2018 tarihinde SMK’nın 107/2. maddesi uyarınca hakların yeniden tesis edilmesinin ve ilgili Avrupa Patenti’nin Türkiye’de geçerliliğinin talep edilmesine (validasyonuna) ilişkin gecikmenin, gösterilen tüm özene rağmen ortaya çıktığı belirtilerek müvekkili aleyhine telafisi imkansız herhangi bir hak kaybının ortaya çıkmasına engel olmak bakımından, 13/02/2018…
Madde geneli3 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/2156 · K. 2025/1875 · 17.03.2025
… süreyi geçirdikten sonra başvuruda bulunduğu ihtilafsız olduğundan TÜRKPATENT'in tesis ettiği işlemin doğru olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken, somut olayda uygulama yeri olmayan, sadece Türkiye'de patent tescili için yapılan başvurularda, tescil sürecindeki işlemlerin devam ettirilmesine ve hakların yeniden tesisine imkan sağlayan SMK'nın 107. maddesine göre yapılan değerlendirmeye göre karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/274 · K. 2025/2873 · 28.04.2025
2.Davacı, dava dilekçesinde tescilli tasarımlarına tecavüz iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, maddi tazminat talebini SMK'nın 150. maddesine dayandırarak aynı Kanun'un 151. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanmıştır. Buna göre davacı, SMK'nın 151/2-c hükmü gereğince sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli nispetinde yoksun kaldığı zararın tazminini talep etmiştir. Bu durumda, dava değeri, dava açılışı sırasında davacı yanca belirlenebilir, öngörülebilir bir nitelik taşımaktadır. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/5811 · K. 2025/4057 · 04.06.2025
2.Asıl davada davacı, dava dilekçesinde tescilli markaya tecavüz iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, maddi tazminat talebini SMK'nın 150. maddesine dayandırarak aynı Kanunun 151. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanmıştır. Buna göre davacı, SMK'nın 151/2-c hükmü gereğince sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli nispetinde yoksun kaldığı zararın tazminini talep etmiştir. Bu durumda, dava değeri, dava açılışı sırasında davacı yanca belirlenebilir, öngörülebilir bir nitelik taşımaktadır. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde ile, özellikle Patent Kanunu Anlaşması ve Avrupa Patent Sözleşmesi hükümleri gözönüne alınarak, patent başvurusu veya patent sahibi tarafından, uyulması gereken süreye uyulamaması halinde işlemlere devam edilmesi ya da şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen uyulması gereken bir süreye uyulamaması halinde, hakların yeniden tesisi talep edebilme olanağı getirilmiştir. Maddede, işlemlere devam edilmesi ve kaybedilen hakların yeniden tesisinden hangi durumlarda yararlanılabileceği ve buna ilişkin şartlar düzenlenmiştir.
Not: Sıra sayısının madde gerekçesi sayfaları taranmış görüntüdür; metin OCR (Tesseract tessdata_best, 300 dpi) ile okunup görüntüyle sözcük sözcük karşılaştırılarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 341, 1/699 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 107), s. 55Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.