SMK Madde 157 — Zamanaşımı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 · K. 2025/1623 · 11.12.2025

İlk derece mahkemesince Ticaret hukukçusu Ali Paslı, makine mühendisi İ. ...ve sektör bilirkişisi İ.K.'den alınan 12/10/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davanın 15.05.2018 tarihinde; SMK hükümlerinin yürürlüğe girmesinden sonra ikame edilmesi nedeniyle SMK hükümlerinin uygulama alanı bulacağı, SMK 157/1 (MarkKHK m. …

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2071 · K. 2025/6602 · 04.11.2025

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunmuş, taraflar arasında kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında iş bu davanın açılabilmesinin mümkün olamayacağını, müvekkili şirketin ve davacı yanın iştigal alanlarının birbirinden farklı olduğunu, öncelik hakkının müvekkili şirket olduğunu, haksız kullanımın söz konusu olmadığını, davacı yanın ticaret unvanının ayırt edici unsurunun “...” ibaresi değil “...” olduğunu ve marka tescil talebinin, müvekkilinin marka tescil talebinden sonra olduğunu, müvekkili şirketin kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden erişim yasağı olan siteleri kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171 · K. 2025/294 · 13.02.2025

… 19/2 gereği, markasını ciddi biçimde Türkiye’de kullandığını ispatlaması gerektiğini, marka tecavüzü iddiası açısından zamanaşımı süresinin dolduğunu, SMK m. 157 uyarınca Borçlar Kanunu’nun zamanaşımı hükümlerinin uygulanacağını, BK m. 70 gereği 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının basiretli bir tacir olarak 2010 yılından beri aynı sicilde kayıtlı müvekkilini bilmesi gerektiğini,, müvekkilinin "..." ibaresini uzun yıllardır kullanarak üzerinde kazanılmış hak elde ettiğini, davacının marka tescilinin müvekkilinin ticaret unvanı tescilinden sonra 2011 yılında gerçekleştiğini, öncelikli hakkın müvekkiline ait olduğunu, ayrıca Yargıtay 11. …