Ortak ve Diğer Hükümler
SMK Madde 152 — Hakkın tüketilmesi
Hakkın tüketilmesi
(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya onun izni ile üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulmasından sonra bu ürünlerle ilgili fiiller hakkın kapsamı dışında kalır.
(2) Marka sahibi, birinci fıkra hükmü kapsamına giren ürünlerin üçüncü kişiler tarafından değiştirilerek veya kötüleştirilerek ticari amaçlı kullanılmasını önleme hakkına sahiptir.
İçtihatlar
SMK 152/23 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/4707 · K. 2026/1490 · 12.03.2026
piyasaya sürmesi ihtimalinde marka hakkının tükenmiş olacağı, davalı tarafın bu hususu ispatlayamadığı, davacının ürününün takdim şeklinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 152/2 bendi hükmü gereğince değiştirme sayılacağı ve bu durumun SMK'nın 29. maddesi kapsamında marka haklarına tecavüz ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1713 · K. 2026/642 · 16.04.2026
Ayrıca ürünlerin orijinal olduğunun ve marka hakkının tüketildiğinin kabulü halinde dahi, marka sahibi olan davacı şirket, SMK’nın 152/2. maddesi uyarınca marka hakkı tüketilmiş olsa da, bu ürünlerin kötüleştirilerek ticari amaçla kullanılmasını önleme hakkına sahip olup, Mahkemece bu yönde de bir değerlendirme yapılmaması doğru olmamıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2025/705 · K. 2025/906 · 02.07.2025
… oluşturabileceği anlaşılmış olup, bu haliyle uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, yargılama süresince her iki tarafın da haklarının zarar görmemesi için SMK'nun 151/2-c maddesi uyarınca davalı tarafça uygun bir teminat yatırılması karşılığında hakkaniyete uygun olacağı anlaşılmakla, ...Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, SMK' nun 152/2-c maddesi uyarınca davalının kararının tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde 500.000,00 TL (Beşyüzbin Türk Lirası) nakdi ya da gayri nakdi tazminatın mahkememize depo etmesine, aksi takdirde ihtiyati tedbir kararının ağırlaştırılabileceğinin ihtarına," şeklinde karar verildiği
Madde geneli4 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/1706 · K. 2025/7020 · 25.11.2025
… Şti.’ne (“davacı ...”) verdiğine ilişkin dava tarihini de kapsar tek satıcılık sözleşmesi dikkate alındığında bu yöndeki itirazların yerinde olmadığı, davacıların ürünlerin sahteliğine ilişkin herhangi bir iddiaları bulunmadığı gibi, davalının sunmuş olduğu ticari kayıtlardan, fatura, gümrük beyannameleri, ATR dolaşım belgesi, menşe şahadetnamesi, uzun süreli tedarikçi beyannamesi irdelendiğinde dava konusu ürünlerin Gümrük ve Sınai Mülkiyet mevzuatına uygun bir biçimde davalı tarafça tedarik edildiği ve davalının üzerinde marka hakkı tükenmiş olan ürünleri meşru bir dağıtım kanalı üzerinden (... &.. şirketi aracılığıyla davacı ...’dan dolaylı olarak) tedarik ettiği, davacılara ait…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/319 · K. 2025/5272 · 11.09.2025
… hususta özel olarak yetkilendirilmiş olmadığının kabulü halinde dahi bu durumun temeldeki ticari ilişki dikkate alındığında davalının doğrudan kötüniyetli olduğu sonucunu doğurmayacağı ve tescil sırasında tek satıcı olan davalının hak sahibine ve piyasadaki diğer satıcılara yönelik doğrudan kötüniyetle hareket ettiğinin söylenemeyeceği, kaldı ki SMK'nın 152. maddesi gözetildiğinde tescilin paralel ithalat ve kanunun cevaz verdiği orjinal tescilli markayı taşıyan ürünlerin piyasaya sunulması yönünden kısıtlayıcı bir yönünün bulunmadığı dikkate alındığında davalının marka tescili sırasında kötüniyetli olduğunun kabulünü gerektirir bir durumun bulunmadığı, rapordaki dava dışı şirketin marka…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/3469 · K. 2025/1888 · 18.03.2025
… Örme ve Tic AŞ tarafından davalının eski unvanı olan ... Tekstil İnş. Tur. Gıda San. Ltd. Şti ... Giyim adına tanzim edilen son faturanın ve sevk irsaliyesinin 13.10.2011 tarihli olduğu, markanın eski tescil sahibi ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisinin 03.01.2000-17.11.2011 tarihlerini kapsadığı, davalı kullanımlarının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun(SMK) 152. maddesi kapsamında kaldığı, her ne kadar davalı uhdesinde ne kadar mal kaldığı tam olarak tespit edilememiş ise de, ... Giyim dışındaki davalılarca yapılan satışların davalı ... …
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/205 · K. 2025/1329 · 23.10.2025
… Tüm materyallerin kullanımının yasaklanmasına karar vermek gerekmiş, davacı tarafından dava dilekçesi ile ... markalı ürünlere de el konulması talep edilmiş ise de bahse konu davacıya ait marka taşıyan ürünlerin faturalı olarak alındığı ve davalının yetkilisi olduğu önceki şirket tarafından da satışa sunulan ürünler olduğu davalının bu ürünleri mağazasında satmasının SMK 152/1. Maddesi kapsamında kaldığı, kaldı ki davacı tarafından bu ürünlerin taklit veya başkaca marka hakkını ihlal edecek nitelikte ürünler olduğu yönünde de bir iddia ve delil de ileri sürülmediği, davalı kullanımlarının SMK 152/2. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde ile, hakkın tükenmesi ilkesi düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkına konu malların hak sahibi veya onun izni ile bir başkası tarafından ilk defa piyasaya sunulmasından sonra, piyasaya sunulan mallarla sınırlı olarak hakkın tükeneceği ve hak sahibinin sınai mülkiyet hakkına konu mallarla ilgili fiillere, maddenin markalara ilişkin ikinci fıkra hükmü saklı kalmak üzere, müdahale edemeyeceği sonucu benimsenmiştir. Uygulamadaki ve doktrindeki tereddütleri gidermek amacıyla hakkın tüketilmesinin yalnız piyasaya sunulan ürünlerle sınırlı olduğu, “bu” sözcüğü ile belirtilmiştir.
Önceki düzenlemelerde ulusal tükenme ilkesi benimsenmiş iken, söz konusu metinlerde yer alan “Türkiye’de” ibaresine Kanunda yer verilmeyerek uluslararası tükenme tercih edilmiştir.
Maddenin ikinci fıkrası ile, tükenme ilkesine marka hakkı bakımından istisna getirilmiş, marka hakkı sahibine, tükenme kapsamındaki ürünlerin üçüncü kişiler tarafından değiştirilerek ya da kötüleştirilerek kullanılmasını engelleme hakkı tanınmıştır.
Not: Sıra sayısının madde gerekçesi sayfaları taranmış görüntüdür; metin OCR (Tesseract tessdata_best, 300 dpi) ile okunup görüntüyle sözcük sözcük karşılaştırılarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 341, 1/699 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 152), s. 67–68Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.