FSEK Madde 48 — A) Hayatta vaki tasarruflar: I – Asli iktisap:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2012/171 · K. 2012/380 · 13.06.2012

Bu durumda, BK 372 vd.maddeleri ile 5846 Sayılı FSEK 48/2. ve 52.maddelerine uygun olarak düzenlenen ve belirli bir süre tayin edilmeksizin dava konusu kitapların mali haklarını (çoğaltma ve yayma) kullanma yetkisinin davalıya devrine ilişkin sözleşmeler nedeniyle davalı yayıncının devraldığı hakların sınırının belirlenmesi gerekir. Uyuşmazlık konusu neşir sözleşmelerinde, dava konusu kitapların "her türlü baskı hakkı" karşılığı telif ücretinin ödendiği ifadesi bulunmaktadır. …

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2025/226 · 06.02.2025

… Davacının dayandığı sözleşmede yazara ait hiçbir eser isminden söz edilmemiş olduğunu, sözleşmenin FSEK in aradığı özellikleri taşımadığını bu nedenle de sözleşmenin geçersiz olduğunu, FSEK 48/3.maddesi gereğince henüz meydana getirilmemiş bir eser için devir yapılmasının söz konusu olamayacağını, davacının imza tarihinde henüz meydan getirilmemiş ve alenileşmemiş bir eser hakkında talepte bulunduğundan bu talebinin yasal olmadığını, sözleşmede konu başlığı altında, eser sahibinin yayınlanmış ve yayınlanacak tüm eserlerinin topluca “eser" olarak nitelendirilmiş olduğunu, böylece FSEK 52.maddeye açıkça aykırı davranılmış olduğunu, yazarın hangi eserinin yayınlanıp yayınlanmayacağını, ne…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2020/350 · K. 2022/1638 · 01.12.2022

27. Bu aşamada belirtilmesinde yarar bulunan bir husus da FSEK’in korunan mali haklar üzerindeki sözleşme ve tasarruflarla alakalı olarak düzenlenen hükümlerinin bağlantılı haklara uygulanıp uygulanmayacağıdır. Bu kapsamda eser üzerindeki mali haklarla alakalı sözleşme ve tasarruflara ilişkin hükümler, eser sahipleri ve onların halefleri için öngörülmüş ise de; FSEK’in 48 ilâ 65. madde hükümleri bağlantılı haklar bakımından ancak bu hakların mahiyetine uygun düştüğü ölçüde kıyasen uygulama alanı bulurlar. …

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi

E. 2015/1034 · K. 2015/5346 · 05.06.2015

… davalılara ait olan " ...." yazılım programına ilişkin olup, sözleşmenin 6. maddesine göre, davacıya yazılım programı satan ve karşılığında da davacının hizmet bedeli olarak ödediği bedelini, hizmetin ayıplı olduğu iddiasıyla, edimlerini yerine getirmeyen davalılardan ödenen bedelin iadesini talep ettiği anlaşıldığından, 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 48. maddelerindeki düzenlenmeler ile 52 ve 53 vd maddelerindeki lisans sözleşmesi ve lisans bedelinin düzenlenmiş olması, aynı Kanunun 76. maddesine göre de bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, ihtisas mahkemeleri olarak Fikrî Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevli kılındığından, uyuşmazlığın Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/7216 · K. 2023/1880 · 28.03.2023

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu eser üzerindeki mali haklarını 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 48 ve devamındaki maddelerine uygun şekilde davalı Üniversiteye devir ettiği anlaşılan davacının, davalılardan maddi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, eser sahibinin manevi haklarının ihlali halinde 5846 sayılı Kanun' un 70 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca manevi tazminat talep edebileceği, davacının 5846 sayılı Kanun' un 14. maddesinde düzenlenen "umuma arz", 15 inci maddesinde düzenlenen "adın belirtilmesi", 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "eserde değişiklik yapılmasını men"…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2022/4260 · 31.05.2022

… (İnanoğlu) murisi “Er Film-...” tarafından vücuda getirildiğini, davalının hak sahipliği iddiasının geçerli bir belgeye dayanmadığını ileri sürerek, vaki ve muhtemel tecavüzün önlenmesini, 50.000.- TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.