Sözleşme ve Tasarruflar
FSEK Madde 55 — VI – Yorum kaideleri: 1. Şümul:
VI – Yorum kaideleri: 1. Şümul:
Aksi kararlaştırılmış olmadıkça mali bir hakkın devri veya bir ruhsatın verilmesi eserin tercüme veya sair işlenmelerine şamil değildir.
İçtihatlar
FSEK 55/11 karar · (a) bentleri
FSEK 55/1-a1 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2025/180 · K. 2026/787 · 13.05.2026
… ve müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu,Davacının aynı eylemin hem FSEK kapsamında eser tecavüzü hem de haksız rekabet olduğunu ileriye sürmesi hukuken olanaksız olduğunu, yarışan hak ve menfaat dengesi gereği, FSEK kapsamında eser tecavüzü kanaatine varan mahkemenin aynı eylemin aynı zamanda FSEK 55/1-a-4 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği yönündeki gerekçesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep
Madde geneli3 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2011/401 · K. 2011/441 · 22.06.2011
FSEK 55.maddesinin yukarıda belirtilen kanun sistematiği içindeki yeri dikkate alındığında, tarafların serbest iradeleriyle ve 52.madde uyarınca yazılı olmak koşuluyla gerçekleştirdikleri mali haklara dair sözleşme ve tasarruflarla ilgili olarak ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklara uygulanacak bir yorum kuralı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/138 · K. 2026/508 · 05.03.2026
… alan akademik, FSEK uzmanı ile diğer teknik uzmanların görüşlerinin somut ihtilafa ve uyuşmazlığa daha yatkın kanaat içermesine dayandığı, daha önce davacı iş yerinde uzunca bir süre çalıştığı anlaşılan davalının, kendisine ait yüksek lisans tezinde davacıya ait etüt, proje, resim , kroki ve benzeri belgelerden izinsiz faydalanmasının, TTK'nın 54 ve 55. maddeleri ile FSEK'in 83 ve 84, Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet oluşturduğu, haksız rekabet nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 50/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL tazminatın uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı taraf eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı eyleminin…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/522 · K. 2026/862 · 14.05.2026
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin stant tasarımı ve imalatı yapan bir şirket olduğunu, davalı yan ile 07-11 Kasım ...... tarihli ... Fuarında kullanılması amacıyla, müvekkili şirket ile standın tasarımı ve imalatı hakkında görüşmelere başladığını, imal edilen bu standın telif hakkına konu bir eser olduğunu ve teklifte bu telife konu eserin temsil hakkının (FSEK m. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.