Sözleşme ve Tasarruflar
FSEK Madde 54 — 2. Salahiyetin mevcut olmaması:
2. Salahiyetin mevcut olmaması:
Mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmıyan kimseden iktisap eden, hüsnüniyet sahibi olsa bile himaye görmez.
Salahiyeti olmaksızın mali bir hakkı başkasına devreden veya kullanma ruhsatını veren kimse; salahiyeti bulunmadığına diğer tarafın vakıf olduğunu veya vakıf olması lazımgeldiğini ispat etmedikçe tasarrufun hükümsüz kalmasından doğan zararı tazminle mükelleftir. Kusur halinde mahkeme; hakkaniyet gerektiriyorsa daha geniş bir tazminata hükmedebilir.
Haksız fiillerden ve sebepsiz mal iktisabından doğan talepler mahfuzdur.
İçtihatlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2020/350 · K. 2022/1638 · 01.12.2022
… Bu kapsamda eser sahibi olan yapımcıdan devralındığı iddia olunan mali haklara dayalı olarak davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların da FSEK’in 54. maddesi gereğince korunması mümkün değildir. Dolayısıyla davacıların murislerinin icraları üzerindeki mali haklar kapsamında davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımlar davacıların iznine tabi olup davalının bu kapsamdaki kullanımları nedeniyle davacılara karşı FSEK’in 80. madde son fıkrası uyarınca sorumlu olacağı açıktır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/4292 · K. 2025/5784 · 29.09.2025
… içeriklerinin, davalı tarafça alıntılanmasının, hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesinde, 5846 sayılı FSEK'in 36... . madde hükmünün uygulanması, daha sonra davalı fiilinin iktibas serbestisi kapsamında olmadığı ve/veya alıntının usulüne uygun yapılmadığının tespiti yani hukuka aykırılığın belirlenmesi halinde ise davacı tarafça 6102 sayılı TTK'nın 54. maddesi ve devamında düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayanarak maddi ve manevi tazminat talep edilmekle ihtisas mahkemesince bu yönde değerlendirme yapılması gerektiğinden, yargılamanın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince yürütülmesi gerektiği sonucuna
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/3972 · K. 2017/6176 · 14.11.2017
2-Davacı temyine gelince, FSEK 54. maddesi uyarınca mali bir hakkı ya da kullanma ruhsatını devre yetkili bir kimseden iktisap eden iyiniyetli olsa dahi himaye görmez. Somut uyuşmazlıkta, davacıya ait eser niteliği bulunan fotoğrafların, davalı ... tarafından izinsiz olarak "...f" isimli fasiküle konulduğu ve yine bakanlık tarafından bu fasikülün internet ortamında umuma iletildiği, diğer davalıların da bu fotoğrafların bulunduğu fasikülü anılan internet ortamından indirilmesi suretiyle çoğaltma ve yayma işlemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/1984 · K. 2025/6794 · 17.11.2025
… Şti." tarafından üstlenildiğinin beyan edilmesiyle birlikte, FSEK'in 54. maddesi gereği iyiniyetin korunamayacağını, FSEK'in 22. ve 23. maddelerinde düzenlenen münhasıran eser sahibine ait olan “çoğaltma hakkı” ve “yayma hakkı"nın da ihlal edildiğini ileri sürerek genel hükümler kapsamında tecavüzün tespitine, intihalin basılmış ve hala mevcut bir kitapta devam ediyor olması dolayısıyla FSEK'in 66. maddesi kapsamında tecavüzün ref'ine ve gerekli tedbirlerin alınmasına, intihale yer verilen metnin bulunduğu kitabın mevcut haliyle yayımlanmasına ve dağıtımına gelecekte de devam edilecek olması dolayısıyla müstakbel ihlal dolayısıyla FSEK'in 69. maddesi kapsamında tecavüzün men'ine, fazlaya…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.