Sözleşme ve Tasarruflar
FSEK Madde 56 — 2. Ruhsat:
2. Ruhsat:
Ruhsat; mali hak sahibinin başkalarına da aynı ruhsatı vermesine mani değilse (basit ruhsat), yalnız bir kimseye mahsus olduğu takdirde (tam ruhsat) tır.
Kanun veya sözleşmeden aksi anlaşılmadıkça her ruhsat basit sayılır.
Basit ruhsatlar hakkında hasılat kirasına, tam ruhsatlar hakkında intifa hakkına dair hükümler uygulanır.
İçtihatlar
FSEK 56/11 karar
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2026/221 · K. 2026/360 · 19.02.2026
… Öte yandan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2025 tarih, 2024/451 Esas, 2025/1324 Karar sayılı kararında TEHAKSİS kayıtlarında hak sahibi olarak görünen dava dışı ... Yayıncılık San ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacıdan daha önce lisans sözleşmesi yaptığı, FSEK'in 56/1.maddesi uyarınca hak sahibi olduğu, davacı ile yapılan lisans sözleşmesinin ancak 10/01/2022 tarihinden itibaren feshedilmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Bu durumda, davacının iptalini istediği idari işlem tarihinde (17/06/2021) dava konusu eser üzerinde hak sahibi olmadığı açıktır.
Madde geneli4 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/4766 · K. 2026/1763 · 26.03.2026
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılında masraf ve prodüksiyonu kendisine ait olmak üzere "..." isimli bir albüm oluşturduğunu, daha sonra kendi, dağıtım imkanı olmadığından tescil belgesi almak ve bandrol alınarak dağıtılması amacıyla davacıya 26.10.2011 tarihli muvafakat verdiğini, albümü tamamen kendi imkanlarıyla yaptığı için hak devir veya kullanım sözleşmesi imzalamadığını, davacı tarafından albümün çoğaltılarak dağıtılması amacıyla basit ruhsat yapıldığını, aralarında bir sözleşme olmadığını, basit ruhsatın tek taraflı olarak verildiğini, istendiği zaman geri alma hakkının bulunduğunu, müvekkilinin cayma hakkını kullanmadığını, sadece verdiği izni geri aldığını,…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/2020 · K. 2024/7575 · 24.10.2024
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu tariflerin5846 sayılı Kanunun koruması altında eserler olduğu, Kanun'un 52 nci maddesi düzenlemesine uygun haklarının ayrı ayrı gösterildiği yazılı bir sözleşme bulunmadığından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 489 uncu maddesindeki yayım sözleşmesiyle eser sahibinin hakları, sözleşmenin ifasının gerektirdiği ölçüde ve süreyle yayımcıya geçer hükmü dikkate alındığında; davacının eserleri üzerindeki mali hakları süre, yer ve muhteva ile sınırlı olarak devrettiği ve 5846 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi bağlamında davalıya basit ruhsat verildiği anlaşılmakla, davalı tarafından mali hakların devrine yönelik daha geniş kapsamlı bir sözleşme…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2018/5648 · K. 2019/345 · 15.01.2019
Yukarıda açıklanan hükümlerden de anlaşılacağı üzere, 5846 sayılı FSEK 48/2 maddesi uyarınca davalı yayıncıya devredilen mali hakları kullanma yetkisinin ancak süreli olarak yayımlanan Sofra Dergisi ile sınırlı olduğu, devrin aynı Kanun’un 56. maddesi gereği basit ruhsat niteliğinde bulunduğu ve eser üzerindeki mali hakların ise davacıya ait olduğunun kabulü gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/2193 · K. 2017/1563 · 16.03.2017
2- Davacı vekili, müvekkili tarafından ilk defa üretilerek piyasaya sunulan deri ceketlerin 5846 sayılı FSEK anlamında eser niteliğinde olduğunu, davalı şirketin iş yerlerinde yapılan aramada söz konusu ceketlerin taklitlerinin ele geçirildiğini, böylelikle müvekkilinin eserden doğan hakkının ihlal edildiğini, eylemin aynı zamanda haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve ürünlere el konulması istemleri yanında, FSEK 68, 70 ve TTK 56 maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat isteminde de bulunmuştur.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.